Приговор от 16 мая 2014 года №1-47/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    поселок Нижний Ингаш 16 мая 2014 года
 
    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Лузанове Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнеингашского района Короводиной О.В., подсудимой Гук Ю.Ю., защитника - адвоката Зайцева В.Т., представившей удостоверение №1416 и ордер № 285, потерпевшего Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-47/2014 (24136071) в отношении:
 
    Гук Ю. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в начале 22-го часа в <адрес> Гук Ю.Ю., находясь во дворе своего <адрес>, во время возникшей между нею и ее супругом Г. ссоры, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Г., забежала на веранду дома, где взяла со стола молоток, с которым догнала около калитки Г., намеревавшегося уйти, и умышленно нанесла молотком один удар Г. по голени правой ноги, причинив ему согласно заключению эксперта № 43/39 от 10.04.2014 года телесные повреждения в виде: оскольчатого перелома правой большеберцовой кости средней трети без смещения отломков. Перелом диафиза большеберцовой кости согласно пункту 6.11.8 раздела 2 приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 года отнесен к категории, характеризующий квалифицирующий признак значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), перелом диафиза большеберцовой кости квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Гук Ю.Ю. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое поддержала в судебном заседании, с предъявленным обвинением полностью согласна, вину признает полностью, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявила добровольно после консультации с защитником.
 
    Защитник – адвокат Зайцев В.Т. ходатайство, заявленное своей подзащитной Гук Ю.Ю., поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ней состоялась.
 
    Потерпевший Г. согласен на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ потерпевшему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель Короводина О.В. согласна на вынесение приговора в особом порядке принятия судебного решения, поддержала обвинение в полном объеме.
 
    Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Действия Гук Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
 
    Активный речевой контакт подсудимой, ее адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению о том, что Гук Ю.Ю., вменяема в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежит уголовной ответственности.
 
    В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуются УУП ОМВД России по Нижнеингашскому району посредственно (л.д. 88), по месту жительства главой Тинского сельсовета – удовлетворительно (л.д. 89), состоит на учете в ЦЗН Нижнеингашского района (л.д. 83), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 82), на учете у врачей нарколога, психиатра подсудимая не состоит (л.д.84,85), учитывается семейное положение подсудимой, которая является матерью двоих несовершеннолетних детей (л.д. 86,87) а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гук Ю.Ю. суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном и достоверном изложении обстоятельств его совершения, наличие явки с повинной (л.д. 7) и двоих несовершеннолетних детей (л.д. 86,87), совершение преступления впервые (л.д. 79-81).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Гук Ю.Ю., судом не установлено.
 
    С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимой (л.д.78), которая характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая ее семейное, материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, простившего подсудимую, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимой Гук Ю.Ю., будет являться наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.
 
    Учитывая, что подсудимая Гук Ю.Ю. имеет двоих детей в возрасте до 14лет, занимается их воспитанием и содержанием, суд, руководствуясь ч.1 ст. 82 УК РФ, считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения её младшим ребенком - сыном Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста, поскольку по мнению суда её исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение за услуги адвоката в период защиты на предварительном следствии (л.д. 93), на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Гук Ю. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч. 1 ст.82 УК РФ, осужденной Гук Ю. Ю. отсрочить реальное отбывание наказания по настоящему приговору до достижения её младшим ребенком – сыном Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.
 
    До вступления приговора в законную силу оставить Гук Ю.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий