Приговор от 25 марта 2014 года №1-47/2014

дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калининград 25 марта 2014 года
 
    Судья Московского районного суда г. Калининграда О.А. Подуфалый,
 
    с участием государственных обвинителей – пом. прокурора Московского района г. Калининграда Е.О. Коржос, О.Я. Деминой,
 
    подсудимого Романцова Ф.А., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>;
 
    защитника Г.Д. Бугаева, представившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретарях Вахрушевой Л.П., Е.О. Киселевой,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романцова Ф.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:15 до 21:00 у Романцова Ф.А., паркующего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащий ФИО7, около дома <адрес>, и заметившего на переднем пассажирском сидении сумку, принадлежащую ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из данной сумки имущества, принадлежащего последней.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Романцов Ф.А., находясь на водительском месте в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, черного цвета, принадлежащего ФИО7, припаркованного около дома <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что стоявшая возле данного автомобиля ФИО1 отвлеклась, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, лежавшей на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, тайно похитил принадлежащие ФИО1 кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем и также принадлежащими последней денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковой дисконтной картой «<данные изъяты>», пластиковой накопительной картой <данные изъяты>, пластиковой картой скидок «<данные изъяты>», материальной ценности для ФИО1 не представляющими, водительским удостоверением на имя ФИО1 и кредитной банковской картой «<данные изъяты>» на имя ФИО2. После чего Романцов Ф.А. с указанными тайно похищенными им денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО1, скрылся с места преступления и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Романцов Ф.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 во дворе <адрес> он увидел, что девушка пытается припарковать свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, и предложил ей помочь. Когда он припарковал указанный автомобиль, он заметил, что на переднем пассажирском сидении лежит женская сумка черного цвета, и из нее виднеется кошелек. В этот момент у него возник умысел совершить хищение указанного кошелька. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил кошелек. Отойдя от автомобиля, в присутствии знакомых он открыл кошелек и обнаружил в нем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством в <данные изъяты> рублей и две купюры достоинством в <данные изъяты> рублей, кроме того, в кошельке также находились водительское удостоверение, пластиковая карта и другие пластиковые карты скидок в количестве 3-4 штук. В кошельке он также обнаружил квитанцию, на которой был написан абонентский номер <данные изъяты>. Данная квитанция – бланк ООО «<данные изъяты>». Он попросил ФИО3 вернуть данный кошелек владелице, так как там находилось водительское удостоверение, при этом он ей не сообщал, что данный кошелек он украл. На следующий день ФИО3 созвонилась с потерпевшей и вернула той кошелек с документами. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.
 
    Вина подсудимого в совершении тайного хищения имущества ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 часов она подъехала к своему дому и пыталась припарковать свой автомобиль марки «<данные изъяты>». В этот момент к автомобилю подошел ранее незнакомый ей молодой человек, впоследствии узнала, что его зовут Ф***, постучал в окошко и предложил помочь припарковать автомобиль. Так как стаж вождения у нее небольшой, она согласилась. Она вышла из автомобиля и со стороны смотрела, как он паркует ее автомобиль. При этом в автомобиле на переднем пассажирском сидении она оставила свою сумку. После того как он припарковал автомобиль, она подошла к своему автомобилю. Она его поблагодарила, и Ф*** ушел. После этого с переднего пассажирского сидения она взяла свою сумку и обнаружила, что оттуда пропал кошелек. После Ф*** в автомобиле больше никого не было. Она растерялась и не знала что делать, поэтому после случившегося пошла к себе домой и сразу легла спать, так как плохо себя чувствовала. На следующий день она решила обратиться в полицию. Похищенный у нее кожаный кошелек черного цвета в виде портмоне она оценивает в <данные изъяты> рублей. В кошельке находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, кредитная карта на имя ее матери ФИО2, водительское удостоверение на ее имя и различные пластиковые карты скидок: дисконтная карта № такси «<данные изъяты>», карта скидок «<данные изъяты>», накопительная «<данные изъяты>», которые для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, общий причиненный ей материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 на ее мобильный телефон позвонила ранее незнакомая девушка и сообщила, что нашла ее кошелек, в котором было водительское удостоверение и несколько пластиковых карт скидок. Они встретились, и девушка передала ей кошелек. В машине она осмотрела свой кошелек и обнаружила, что пропали денежные средства. Водительское удостоверение № на ее имя, кредитная карта «Сбербанк» №, пластиковая дисконтная карта № такси «<данные изъяты>», пластиковая накопительная карта «<данные изъяты>» №, пластиковая карта скидок «<данные изъяты>» №, пластиковые карты скидок находились на месте. С похищенной у нее кредитной карты «<данные изъяты>» денежные средства не снимались.
 
    В ходе судебного разбирательства представила суду заявление, что материальный ущерб кражей ей причинен в сумме <данные изъяты> рублей. Материальных претензий к Романцову Ф.А. не имеет, хотя ущерб ей не возмещен.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3 пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 она позвонила своему молодому человеку – Романцову Ф.А. Он сообщил ей, что находится с друзьями на <адрес>. Они встретились и поехали в <адрес>, где проживали. Вечером он ей рассказал, что нашел кошелек на <адрес>. Они осмотрели кошелек и обнаружили там водительское удостоверение на имя ФИО1, а также различные пластиковые карты около 5-6 штук, так же была квитанция «<данные изъяты>», на которой был написан абонентский номер телефона и товарный чек, на котором было написано два абонентских номера телефона. Романцов Ф.А. попросил ее вернуть данный кошелек и документы ФИО1. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с ФИО1 и договорилась о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 она встретилась с ФИО1 в <адрес> у магазина «<данные изъяты>» и вернула той кошелек, удостоверившись по фотографии в водительском удостоверении, что именно эта девушка является ФИО1. ФИО1 при ней осмотрела кошелек, поблагодарила и сказала, что пропали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она не знала, что данный кошелек был краденым, Романцов Ф.А. ей ничего об этом не говорил. Со слов Романцова Ф.А. в кошельке были денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из показаний свидетеля ФИО4 и оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 они находились с Романцовым Ф.А. во дворе <адрес>. Около 20:00 у торца дома <адрес> они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», за рулем которого находилась девушка, которая долгое время не могла припарковаться. Романцов Ф. сказал, что поможет ей. После этого он подошел к данному автомобилю, из автомобиля вышла незнакомая им девушка, Романцов Ф. сел в автомобиль и припарковал его. Через пару минут к ним подошел Романцов Ф., в руках у которого был женский кошелек. Романцов Ф. при них открыл кошелек и достал оттуда денежные средства, при этом он развернул их. Они заметили, что денежные средства были в сумме <данные изъяты> рублей: 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, 1 купюра – <данные изъяты> рублей; и 2 купюры – по <данные изъяты> рублей. О том, что кошелек с деньгами был Романцовым Ф.А. похищен, они не знали.
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которому ФИО1, сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:40, находясь в салоне своего автомобиля «<данные изъяты>» №, припаркованного у дома <адрес>, обнаружила пропажу кошелька, в котором находились денежные средства и личные документы /л.д. №/.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО1, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный <адрес> /л.д. №/.
 
    Протоколом явки с повинной Романцова Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романцов Ф.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 он находился у дома <адрес>, где помогал припарковать автомобиль «<данные изъяты>» темного цвета ранее незнакомой девушке. Паркуя автомобиль, он увидел женскую сумку рядом с водительским сидением, в которой находился кошелек черного цвета, после чего у него возник умысел на хищение данного кошелька. Он вытащил кошелек из сумки и вышел из машины. Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. №/.
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Романцова Ф.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Романцов Ф.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от дома<адрес> и на расстоянии 8 метров от торца дома<адрес> и пояснил об обстоятельствах тайного хищения кошелька с денежными средствами из автомобиля «<данные изъяты>», №, который он предложил припарковать потерпевшей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В кошельке впоследствии обнаружил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, водительское удостоверение, пластиковые карты скидок, пластиковую карту «<данные изъяты>». Похищенные денежные средства потратил на личные нужды /л.д. №/.
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты кожаный кошелек черного цвета, водительское удостоверение № на имя ФИО1, кредитная карта «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №, пластиковая дисконтная карта № «<данные изъяты>», пластиковая накопительная карта «<данные изъяты>» №, пластиковая карта скидок «<данные изъяты>» № /л.д. №/.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены кожаный кошелек черного цвета, водительское удостоверение № на имя ФИО1, кредитная карта «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №, пластиковая дисконтная карта № «<данные изъяты>», пластиковая накопительная карта «<данные изъяты>» №, пластиковая карта скидок «<данные изъяты>» № /л.д. №/.
 
    Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость кошелька из натуральной кожи черного цвета с учетом износа составила <данные изъяты> рублей /л.д. №/.
 
    Вещественными доказательствами: кожаным кошельком черного цвета, водительским удостоверением № на имя ФИО1, кредитной картой «<данные изъяты>» на имя ФИО2 №, пластиковой дисконтной картой № «<данные изъяты>», пластиковой накопительной картой «<данные изъяты>» №, пластиковой картой скидок «<данные изъяты>» № /л.д. №, №/.
 
    В судебном заседании, в связи с тем, что не добыто неопровержимых доказательств, в хищении подсудимым у потерпевшей денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Романцова Ф.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения. Показания подсудимого, что в кошельке было <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты, и подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, более того потерпевшая ФИО1 представила суду заявление, что без учета стоимости кошелька, причиненный ей ущерб оценивает в <данные изъяты> рублей, данных о том, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для потерпевшей является значительным суду не представила. Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия Романцова Ф.А. с п. «в» ч. 2 на ч.1 ст. 158 УК РФ, исключив из его обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.
 
    Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, которые согласуются и логично дополняют друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Романцова Ф.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Романцову Ф.А., суд признает: явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, частичное возмещение материального ущерба, его молодой возраст, <данные изъяты>.
 
    Также судом учитываются данные о личности подсудимого:
 
    - согласно справки из <данные изъяты> находился на стационарном лечении <данные изъяты> /л.д. №;
 
    - согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, Романцов Ф.А. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера Романцов Ф.А. не нуждается /л.д. №/;
 
    - согласно справки из <данные изъяты> состоял на <данные изъяты> /л.д. №/;
 
    - согласно характеристике по месту работы в <данные изъяты>, по месту службы в <данные изъяты>, матерью <данные изъяты>, <данные изъяты>, соседями <данные изъяты> характеризуется положительно.
 
    Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Романцова Ф.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО1 отказалась от своих исковых требований, и данный отказ подлежит принятию судом.
 
    На основании и изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299; 303-304, 307-309 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Романцова Ф.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Романцову Ф.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Обязать Романцова Ф.А. без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, являться в указанный орган в установленном им порядке 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения Романцову Ф.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Г*** районного суда К*** области в отношении Романцова Ф.А. исполнять самостоятельно.
 
    Принять отказ потерпевшей ФИО1 от гражданского иска.
 
    Вещественные доказательства: кожаный кошелек черного цвета; водительское удостоверение № на имя ФИО1, кредитную карту <данные изъяты>, пластиковую дисконтную карту <данные изъяты>, пластиковую накопительную карту <данные изъяты>, пластиковую карту скидок <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, передать ей же по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вынесен в совещательной комнате на компьютере.
 
    Судья
 
    Московского районного суда
 
    г. Калининграда О.А. Подуфалый