Приговор от 19 июня 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014 год
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года село Тарумовка
 
        Федеральный судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Чалаева Л. А.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарумовского района Республики Дагестан Дибирова М. Г.,
 
    подсудимого М.Р.Б.,
 
    защитника подсудимого М.Р.Б. – адвоката Гафизова Х. В., представившего удостоверение № 140 и ордер № 87 от 06 июня 2014 года,
 
    потерпевшей А.Х.А.,
 
    при секретаре Новохатской Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении М.Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
    06 декабря 2013 года, М.Р.Б., находясь в доме А.Х.А., расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием в комнате А.Х.А., тайно похитил деньги в сумме 100 000 рублей, находящиеся в погребе в полиэтиленовом пакете указанного дома, принадлежащие А.Х.А. После совершения преступления М.Р.Б. с похищенными деньгами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив А.Х.А. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.
 
    Таким образом, М.Р.Б. совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, т. е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Он же, примерно 7 февраля 2014 года, находясь в доме А.Х.А., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на кражу, убедившись в тайности своих действий (отсутствие в комнате членов семьи А.Х.А.), проник в погреб и тайно похитил из полиэтиленового пакета, подвешенного к балкам пола, деньги в сумме 385 000 рублей, чем причинил материальный ущерб А.Х.А. в крупном размере. Похищенными деньгами М.Р.Б. распорядился по своему усмотрению
 
    Таким образом, М.Р.Б. совершил кражу, т. е. в тайное хищение чужого имущества в крупном размере, т. е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый М.Р.Б. вину свою в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено подсудимым М.Р.Б. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Гафизовым Х. В. при ознакомлении с материалами уголовного дела 30 мая 2014 года и подтверждено им в ходе судебного заседания. Подсудимый М.Р.Б. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Адвокат Гафизов Х. В. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого М.Р.Б. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил добровольно, без какого-либо давления на него, после консультации с ним.
 
        Государственный обвинитель Дибиров М. Г. и потерпевшая А.Х.А. в судебном заседании не возражают против постановления приговора в отношении подсудимого М.Р.Б. без проведения судебного разбирательства. Судом данное ходатайство удовлетворено.
 
        В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
 
        Учитывая, что за преступные деяния, которое совершены подсудимым М.Р.Б., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
        Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное М.Р.Б., с которым он согласился, обоснованно и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу.
 
        Действия М.Р.Б. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с причинением крупного ущерба.
 
        При назначении наказания М.Р.Б. суд принимает во внимание следующее.
 
        В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
        Как установлено, инкриминируемее подсудимому М.Р.Б. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
        Как следует из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
        Подсудимый М.Р.Б. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М.Р.Б., суд признает в совокупности его чистосердечное раскаяние, положительную характеристику по месту жительства, предпринятые меры к возмещению ущерба.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.Р.Б., согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
        Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого М.Р.Б., обстоятельства, смягчающие наказание, молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что М.Р.Б. трудоустроился, способствовал раскрытию преступления т.е еще до возбуждения уголовного дела сознался в совершении преступлений, предпринял меры к возмещению причиненного материального ущерба преступлениями, преступления совершил впервые, суд считает возможным назначение подсудимому М.Р.Б. наказания, связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого своим поведением должен доказать свое исправление.
 
        Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        Вещественные доказательства:
 
    - автомашина марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком №, находящаяся на хранении в дежурной части ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № Н.А.М., зарегистрированному в <адрес>;
 
    - Мобильный телефон "Samsung galaxy gt 19100", находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району РД под сохранной распиской у ответственного И.Г.Г., по вступлении приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности М.А.Б., проживающей в <адрес>.
 
        Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, участвовавшему в ходе судебного и досудебного производства, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
 
    Признать М.Р.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
        - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить М.Р.Б. 2 (два) года и 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 3 (три) года, в течение которого осужденный обязан доказать своё исправление.
 
    Обязать М.Р.Б. не менять постоянного места жительства без согласования с органом, ведающим исполнением наказания, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.
 
    Меру пресечения М.Р.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомашина марки ВАЗ-21093 за государственным регистрационным знаком №, находящаяся на хранении в дежурной части ОМВД РФ по Тарумовскому району РД, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № Н.А.М., зарегистрированному в <адрес>;
 
    - мобильный телефон "Samsung galaxy gt 19100", находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарумовскому району РД под сохранной распиской у ответственного И.Г.Г., по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности М.А.Б., проживающей в <адрес>.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий _____________________