Приговор от 15 июля 2014 года №1-47/2014

Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
 
15 июля 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,
 
    при секретаре судебного заседания Тлявгуловой Н.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя Ильясова Т.Х., подсудимого Идрисова И.А., защитника - адвоката Мамбетова Р.Г., а также с участием потерпевшей РФИ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Идрисова
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.«а», ст. 116 ч.1, ст. 119 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Идрисов И.А., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел во двор дома <адрес>, где при помощи принесенной с собой металлической скобы, отогнул гвозди на оконной раме веранды дома и выставил ее, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанной квартиры, откуда тайно от окружающих похитил 3 кг. мяса говядины общей стоимостью ..., две палки домашней колбасы из мяса говядины общим весом 2 кг. и стоимостью .. две палки домашней колбасы из мяса конины общим весом 2 кг. и стоимостью 700 кг и 10 кг. сахара общей стоимостью ...., принадлежащие РФИИ. С похищенным Идрисов И.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усомтрению, причинив РФИ. имущественный ущерб в размере ...
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. около 20 час. Идрисов И.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь в сарае, расположенном во дворе дома <адрес>, в ходе скандала, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес два удара металлической трубой в область ног ИРМ причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека на правой ноге, кровоподтека на левой ноге, которые не повлекли расстройства здоровья и по этому признаку как вред здоровью не расцениваются. После чего Идрисов И.А. около 20 час. 05 мин. находясь там же в сарае, из личных неприязненных отношений, замахиваясь металлической трубой высказал в адрес ИРМ. слова угрозы убийством, которые последняя восприняла реальными и осуществимыми.
 
    Свою вину в совершении указанных в обвинительном заключении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 116 ч.1 и ст. 119 ч.1 УК РФ подсудимый Идрисов И.А. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая РФИ, а также потерпевшая ИРМ., выразившая свое мнение в письменном заявлении, с указанным ходатайством согласились.
 
    Суд не усматривает препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого. Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Вина Идрисова И.А. в совершении указанных преступлений, обстоятельства которых изложены в описательной части приговора, полностью подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает его виновным в совершении данных преступлений.
 
    Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого Идрисова И.А. дана правильная юридическая оценка. Его действия следует квалифицировать:
 
    - по факту хищения имущества Рашитовой Ф.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
 
    - по факту нанесения телесных повреждений ИРМ по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;
 
    - по факту высказывания угроз в отношении ИРМ. по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый совершил одно тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого им преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по факту хищения чужого имущества.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, на диспансерном учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие к нему претензии не имеют.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд учитывает: по всем фактам преступного посягательства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления самоизобличающими показаниями; примирение с потерпевшими; наличие троих малолетних детей; и по факту хищения имущества РФИ. - возмещение ущерба в полном объеме.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. В то же время с учетом наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания следует учесть положения ст. 62 ч.1 и ст. 62 ч.5 УК РФ.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ
 
    Идрисова признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 116 ч.1 и ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по факту хищения имущества РФИ. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на ...;
 
    - по факту нанесения телесных повреждений ИРМ. по ст. 116 ч.1 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на ... с удержанием 10 % заработка в доход государства;
 
    - по факту высказывания угроз в отношении ИРМ по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на ...
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Идрисову назначить в виде лишения свободы на срок ..) месяцев. На основании ст.73 УК РФ данное наказание в отношении Идрисова считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать осужденного Идрисова не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Контроль за поведением Идрисова возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру пресечения в отношении Идрисова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлическое ведро вернуть потерпевшей РФИ.; металлическую скобу и металлическую трубу - уничтожить.
 
    Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    ПредседательствующийКаримов Ф.Ф. Судебный акт вступил в законную силу