Приговор от 11 марта 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Миасское                              11 марта 2014 года
 
    Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейской районной прокуратуры Ковалевой Н.В., подсудимого Ивасюка М.Н., его защитника - адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    ИВАСЮКА М.Н., родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 5 классов, холостого, сожительствует с Б.Ж.М., не работающего, военнообязанного, проживающего в Адрес без регистрации, зарегистрированного в Адрес, судимого;
 
    Дата Чебаркульским районным судом Адрес по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Копейского городского суда Адрес от 24.20.2011 года приговор изменен, наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, освобожденного Дата по отбытии срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Ивасюк М. Н., будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.
 
    Так Ивасюк М.Н., Дата около 03 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи Адрес, увидев В.Н.А., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ней и обнаружив на земле выпавший из рук В.Н.А. сотовый телефон марки «Samsung Wave 3» в комплекте с картой памяти на 2 Гб., принадлежащий К.О.Н., решил его похитить.
 
    Воспользовавшись тем, что В.Н.А. не могла обнаружить выпавший сотовый телефон, Ивасюк М.Н., действуя из корыстных побуждений, завладел указанным сотовым телефоном «Samsung Wave 3», стоимостью 6 000 рублей, в комплекте с картой памяти на 2 Гб стоимостью 300 рублей, принадлежащий К.О.Н.
 
    Далее В.Н.А., не заметив хищение сотового телефона, пошла по Адрес.
 
    Ивасюк М.Н., продолжая свой преступный умысел, с целью тайно хищения еще какого либо имущества у В.Н.А., воспользовавшись ее состоянием алкогольного опьянения, пошел вслед за ней.
 
    Находясь вблизи Адрес, В.Н.А. передала Ивасюк М.Н. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S III», принадлежащий К.О.Н., чтобы тот осуществил телефонный звонок по ее просьбе.
 
    Воспользовавшись тем, что В.Н.А. находится в состоянии алкогольного опьянения и не контролирует свои действия, Ивасюк М.Н. из корыстных побуждений, продолжая свой преступный умысел, завладел указанным сотовым телефоном «Samsung Galaxy S III», в комплекте с картой памяти на 32 Гб и чехлом, принадлежащими К.О.Н..
 
    После чего Ивасюк М.Н. с двумя похищенными сотовыми телефонами с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Таким образом, Ивасюк М.Н. свободным доступом тайно похитил, принадлежащие К.О.Н.:
 
    сотовый телефон марки «Samsung Wave 3» стоимостью 6 000 рублей в комплекте с картой памяти на 2 Гб стоимостью 300 рублей;
 
    сотовый телефон марки в «Samsung Galaxy S III» стоимостью 13 000 рублей в комплекте с картой памяти на 32 Гб стоимостью 3 000 рублей и чехлом стоимостью 1000 рублей,
 
    чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 23 300 рублей.
 
    Подсудимый Ивасюк М.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
        Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
 
        Учитывая, что обвинение с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд считает действия подсудимого Ивасюка М.Н. правильно квалифицированны п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Ивасюк М.Н. совершил в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет.
 
    Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Ивасюк М.Н. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возмещен в полном объеме, тяжких последствий не наступило, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.
 
    Представленной характеристикой Ивасюк М.Н. характеризуется удовлетворительно.
 
        Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
        Однако суд считает, что подсудимый Ивасюк М.Н. может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение.
 
    Исключительных обстоятельств позволяющих назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
 
        Дополнительное наказание к подсудимому Ивасюк М.Н. не применять.
 
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        ИВАСЮКА М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
        На основании ст.73 УК РФ меру наказания Ивасюк М.Н. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.
 
        Обязать Ивасюка М.Н. не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.
 
    Меру пресечения подсудимому Ивасюк М.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить К.О.Н. от обязанности по хранению переданных ей вещественных доказательств по настоящему уголовному делу – сотового телефона «Samsung Wave 3» в комплекте с картой памяти на 2 Гб, -сотового телефона «Samsung Galaxy S III», в комплекте с картой памяти на 32 Гб и чехлом.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий        подпись            Г.В.Клепинина.
 
    Копия верна. Судья                            Г.В.Клепинина.
 
    Секретарь