Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-47/2014
Дело № 1-47/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2014 г. г. Щигры
Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,
при секретарях судебного заседания Петрищевой Е.Н., Смахтиной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Шевелева Н.В.,
подсудимого Сорокина А.С., его защитника - адвоката Свечкова А.И., представившего удостоверение № №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Сорокина Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сорокин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
20 января 2014 года Сорокин А.С. находился в гостях у своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. В этот день примерно в 22 час. 45 мин. у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение спиртных напитков из магазина «Престиж», расположенного по <адрес>. Возле порога входной двери в квартиру ФИО3 он нашел металлический гвоздодер и пошел с ним к магазину «Престиж». Примерно в 23 часа 25 мин. 20 января 2014 года, реализуя свой преступный умысел, Сорокин А.С. разбил рукой стекло в окне, расположенном справа от входной двери в магазин «Престиж», после чего в отсутствие посторонних лиц незаконно проник в помещение магазина через отверстие в стекле, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ИП ФИО1: из морозильной камеры 2 кг 65 г сосисок «Варвикс», стоимостью 64 руб. 61 коп. за 1 кг, на общую сумму 133 руб. 42 коп.; 1 кг 470 г фарша куриного «Ясные зори», стоимостью 70 руб. за 1 кг, на общую сумму 102 руб. 90 коп., а с полок, находящихся справа от окна, тайно похитил одну бутылку водки «Флагман», емкостью 0,5 л, стоимостью 277 руб. 20 коп.; одну бутылку водки «Талка», емкостью 0,5 л, стоимостью 261 руб. 59 коп.; 2 бутылки настойки горькой «Жгучий перчик», емкостью по 0,25 л, стоимостью по 142 руб. за бутылку, на общую сумму 284 руб.; одну бутылку водки «Зеленая марка», емкостью 0,25 л, стоимостью 134 руб. 54 коп., тем самым причинив имущественный ущерб ИП ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после чего с похищенным скрылся.
Кроме того, 21 января 2014 года примерно в 16 часов 00 минут Сорокин А.С., проходя по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО2, и, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, открыто похитил у ФИО2 принадлежащее ей имущество, вырвав из ее левой руки, женскую сумку, стоимостью 840 руб. 00 коп., в которой находился женский кошелек, стоимостью 105 руб. 00 коп., с денежными средствами в сумме 70 руб., причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после чего с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Сорокин А.С. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевший ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
Учитывая, что Сорокин А.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также открытое хищение чужого имущества, действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 161 УК РФ соответственно.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что Сорокин А.С.совершил преступления, которые в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, согласно характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
Как видно из материалов дела (л.д. 52), Сорокин А.С. до возбуждения в отношении него уголовного дела добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления. При таких данных добровольное сообщение Сорокиным А.С. правоохранительным органам о содеянном, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, суд расценивает как явку с повинной, которую в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, по эпизоду совершения кражи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по эпизоду совершения кражи признает добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме потерпевшему ФИО1 (л.д. 120).
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по эпизоду совершения грабежа признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, в частности, в даче полных показаний.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения учитывает полное признание и осознание Сорокиным А.С. своей вины, а также раскаяние подсудимого в содеянном.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает совершение Сорокиным А.С. грабежа в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по эпизоду совершения кражи.
Исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность применения в отношении Сорокина А.С. правил ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд определяет Сорокину А.С. наказание по обоим эпизодам совершения преступлений не связанное с лишением свободы.
При определении окончательного наказания Сорокину А.С. по совокупности преступлений, суд, принимая во внимание тяжесть совершенных им преступлений, руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным с учетом всех обстоятельств по делу применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
Меру процессуального принуждения в отношении Сорокина А.С. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней - обязательство о явке.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пять пустых бутылок и гвоздодер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Щигровский», надлежит уничтожить, одну пару мужских ботинок, хранящую в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Щигровский», надлежит возвратить по принадлежности Сорокину А.С., два отрезка светлой дактопленки надлежит хранить при уголовном деле,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сорокина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Сорокину А.С. окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с установлением осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 до 06 часов, не менять места жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении Сорокина А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.
Вещественные доказательства по уголовному делу: пять пустых бутылок и гвоздодер, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Щигровский», - уничтожить; одну пару мужских ботинок, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Щигровский», - возвратить по принадлежности Сорокину А.С., два отрезка светлой дактопленки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Щигровский районный суд Курской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Н. Зуборев
