Приговор от 05 августа 2014 года №1-47/2014

    Дело №1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    05 августа 2014 года                                                   г. Задонск Липецкой области
 
    Задонский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Т.Н.,
 
    при секретаре Полдневой В.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Задонского района
 
    Липецкой области Сапроновой М.А.,
 
    подсудимых Кляхина Е.Н., Репринцева В.Н.,
 
    защитников Пресняковой Е.В., Савчишкина О.П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Кляхина Е.Н. <данные изъяты> судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы строгого режима без штрафа, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы строгого режима;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст. 158, п.«б» ч.2 ст. 158, п.«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно срок наказания назначен к 3 годам лишения свободы строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ от отбытия наказания;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году 9 месяцам ограничения свободы;
 
    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.З ст.30, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, с частичным присоединением на основании ч.1 ст.70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с применением ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено наказание к 1 году 7 месяцам ограничения свободы,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158УКРФ,
 
    Репринцева В.Н. <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158УКРФ,
 
    установил:
 
    Кляхин Е.Н. и Репринцев В.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, в квартире <адрес> с целью совершения тайного хищения ячменя из сарая, расположенного на территории двора Потерпевшая. по адресу: <адрес>, Репринцев В.Н. вступил в предварительный преступный сговор с Кляхиным Е.Н. Затем они, реализуя свой преступный умысел, подошли к деревянному забору дома Потерпевшая. и отломили несколько досок в заборе. В образовавшийся проем Репринцев В.Н. и Кляхин Е.Н. проникли на территорию двора. Подойдя к кирпичному сараю, Кляхин Е.Н. выставил оконную раму из оконного проема и в образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного сарая. При этом Репринцев В.Н. оставался на территории двора и наблюдал за тем, чтобы их действия оставались незамеченными. Из бочки, находящейся в сарае, Кляхин Е.Н. наполнил имеющийся при нем полимерный мешок ячменем и передал его через оконный проем Репринцеву В.Н., затем Кляхин Е.Н. наполнил второй мешок ячменем и также через оконный проем передал его Репринцеву В.Н., после чего вылез из сарая. Таким образом, Репринцев В.Н. и Кляхин Е.Н. похитили 70 кг. зерна ячменя по цене 10 рублей за 1 кг., чем причинили материальный ущерб Потерпевшая на общую сумму 700 рублей.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о своём согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником подсудимые Кляхин Е.Н. и Репринцев В.Н. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.
 
    Вину в содеянном Кляхин Е.Н. и Репринцев В.Н признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились.
 
    Кроме того, вина Кляхина Е.Н. и Репринцева В.Н полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинения, предъявленные Кляхину Е.Н. и Репринцеву В.Н обоснованными.
 
    Судом установлено, что подсудимые Кляхин Е.Н. и Репринцев В.Н осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимых Кляхина Е.Н. и Репринцева В.Н суд не усматривает.
 
    Действия подсудимых Кляхина Е.Н. и Репринцева В.Н. суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При назначении наказания Кляхину Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кляхину Е.Н. суд учитывает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кляхину Е.Н., является наличие рецидива преступлений в его действиях.
 
    В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого Кляхина Е.Н. и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, судом учитывается состояние его здоровья, а также то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в Задонском районе Липецкой области, реальный ущерб от преступления отсутствует.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Кляхиным Е.Н. и применения ст. 64 УК РФ.
 
    Изучив обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого (не работает, постоянного дохода не имеет), учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, стоимость похищенного, отсутствие реального ущерба, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание без учёта правил рецидива с применением ч.З ст.68 УК РФ в виде обязательных работ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору Задонского районного суда Липецкой области от 22.01.2014г. по ч.З ст.ЗО, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Кляхину Е.Н. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    При назначении наказания Репринцеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Репринцеву В.Н. суд учитывает признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Репринцеву В.Н. судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого Репринцева В.Н. и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, судом учитывается, что он по месту жительства характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства в Задонском районе Липецкой области, реальный ущерб от преступления отсутствует.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершённого Репринцевым В.Н. и применения ст. 64 УК РФ.
 
    Изучив обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого (не работает, постоянного дохода не имеет), учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания подсудимому Репринцеву В.Н. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> с учётом положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Гражданский иск не заявлялся.
 
приговорил:
 
    Кляхина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.
 
    На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом положения ч.2 ст.72 УК РФ (из расчета 240 часов обязательных работ соответствуют 2 месяцам ограничения свободы) окончательно назначить Кляхину Е.Н. наказание в виде ограничения свободы на 1 год 1 мес.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 53 УК РФ Кляхину Е.Н. установить следующие ограничения свободы :
 
    не уходить из дома по месту своего постоянного проживания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени,
 
    без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и не выезжать за пределы Задонского района Липецкой области,
 
    -не посещать бары, кафе, рестораны, а также места проведения развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
 
    - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий
надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Кляхину Е.Н., до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Репринцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Репринцева В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: два мешка ячменя оставить у законного владельца Поляничко М.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.
 
    Судья                                                                                        Т.Н. Фролова