Приговор от 13 марта 2014 года №1-47/2014

    уг.дело № 1-47\2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 марта 2014 г. г.Белгород
 
        Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Светашовой С.Н.
 
    при секретаре Толмачевой О.В.
 
    с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.
 
    подсудимого Блонарь М.С.
 
    защитника – адвоката Титенко М.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 013178 от 11.03.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
 
    БЛОНАРЬ М.С., (информация скрыта),
 
    -в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ
 
У с т а н о в и л:
 
    Блонарь совершил покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при таких обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) около 10 часов, Блонарь, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл к дому (адрес обезличен), где убедившись в отсутствии посторонних ли, действуя умышленно, путем отжатия створки окна, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Г.
 
    Находясь внутри дома, Блонарь пытался обнаружить и в последующем похитить находившиеся в доме денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Г. Однако, довести свои умышленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств Блонарь до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, не сумев их обнаружить, так как они были спрятаны под крышкой стола, находившегося в спальне Г.    
 
    В судебном заседании подсудимый Блонарь заявил согласие с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку подсудимый при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали указанное ходатайство при наличии согласия государственного обвинителя и изложенного в письменном заявлении потерпевшего Г..
 
    Обвинение, предъявленное Блонарь, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
 
    Действия Блонарь суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность незаконного изъятия чужого имущества, предвидел и желал наступления последствий как причинение материального ущерба собственнику имущества, но не смог довести до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Подсудимый Блонарь имеет постоянное место жительства с отцом, проживает не по месту регистрации с матерью.(л.д.62) По месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.63)
 
    На учете у врачей нарколога, психиатра подсудимый не состоит(т.1 л.д.93).
 
    Основного места работы он не имеет, получает доход от временных заработков.
 
    Ранее Блонарь судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание в виде штрафа не исполнил(л.д.66-67, 69).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, страдающего тромбофлибит глубоких вен левой нижней конечности.
 
    Данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. более мягкое чем, предусмотрено санкцией статьи 30 ч.3, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ. при этом, суд учитывает влияние наказания на исправление Блонарь, находящегося в трудоспособном возрасте, причину совершения преступление, как отсутствие денежных средств и считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что сам факт заявления подсудимым Блонарь ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, существенно снижает степень общественной опасности его личности.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой из средств федерального бюджета труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в сумме (информация скрыта) рублей и (информация скрыта) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309,314,316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать БЛОНАРЬ М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье, с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    На основании ч.2 ст.71 УК РФ назначенное по приговору (информация скрыта) суда от (дата обезличена) наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Блонарь без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования, судебного заседания, связанные с расходами на проведение товароведческой экспертизы отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства: липкую ленту со следами рук, окурок сигареты, упакованные в бумажные конверты, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда со дня провозглашения.
 
    Судья Светашова С.Н.