Приговор от 19 февраля 2014 года №1-47/2014

Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск, Оренбургская область      «19» февраля 2014 года
 
    Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Солопенко Г.К.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника
 
    прокурора Советского района г. Орска Чигановой Н.В.,
 
    потерпевшей С.Н.А.,
 
    подсудимого Вербицкого П.В., защитника Начинова П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
 
    Вербицкого П.В.,
 
    родившегося <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Вербицкий П.В. угрожал убийством потерпевшей С.Н.А., при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз и умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей.
 
    Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Вербицкий П.В. **.**.**** около 12 часов, находясь в *****, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с С.Н.А., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, нанес потерпевшей множественные удары руками по голове и другим частям тела. Не прекращая своих действий, подсудимый стал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством: «Я тебя убью». В подтверждение преступных намерений подсудимый схватил и стал сдавливать шею потерпевшей руками, не давая возможности дышать.
 
    Действиями подсудимого, потерпевшей С.Н.А. были причинены побои и телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, не причинили вреда здоровью, но создавшие для потерпевшей реальные основания опасаться осуществления высказанных подсудимым угроз.
 
    Учитывая явное физическое превосходство Вербицкого П.В., состояние алкогольного опьянения, совершение активных агрессивных действий, выразившихся в нанесении множественных побоев и телесных повреждений и удушении, потерпевшая С.Н.А. угрозы убийством воспринимала реально и опасалась их осуществления.
 
    **.**.**** около 23 часов, подсудимый Вербицкий П.В., пришел в *****, где стала проживать потерпевшая С.Н.А. с детьми. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей С.Н.А., умышленно, противоправно, взяв кухонный нож, нанес потерпевшей четыре удара в область левого плеча и грудной клетки слева, причинив телесные повреждения различной степени тяжести:
 
    - колото-резаную рану на грудной клетке слева на уровне VII ребра по задне-подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, которая, согласно заключению эксперта № **** от ***** г., является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью;
 
    - трех резаных ран на левом плече с повреждением мягких тканей, которые, согласно заключению эксперта, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
 
    Потерпевшая скорой медицинской помощью была госпитализирована в городскую больницу №2 г.Орска, где находилась на излечении до **.**.**** года.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В ходе следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Вербицкий П.В. в присутствии защитника Начинова П.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.
 
    В судебном заседании подсудимый Вербицкий П.В. в присутствии защитника Начинова П.В., после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласился с обвинением. Подсудимый не отрицал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
 
    Вербицкий П.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно после консультаций с защитником Начиновым П.В., которым был обеспечен с момента задержания и допроса в качестве подозреваемого. Подсудимый утверждает, что им получена полная консультация защитника Начинова П.В., по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и услугами защитника удовлетворен.
 
    Заявив, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Вербицкий П.В. не оспаривает доказательства, квалификацию действий, определенную предварительным следствием.
 
    Адвокат Начинов П.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, заявив, что конституционные и процессуальные права подсудимого соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были ему разъяснены. Позицию подсудимого поддерживает, доказательства по делу и квалификацию действий по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ не оспаривает.
 
    Потерпевшая С.Н.А. в судебном заседании, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, заявив об отсутствии материальных претензий к подсудимому.
 
    Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно процессуальным законом. Имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением и признанием вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, после его консультации, добровольно.
 
    Суд убедился в отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, удостоверившись, что подсудимый Вербицкий П.В. последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознает, изложенные в обвинительном заключении и предъявленные по делу доказательства и квалификацию не оспаривает.
 
    Суд считает, что предъявленное подсудимому Вербицкому П.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которыми подсудимый согласился и вину, в совершении которого признал, подтверждено совокупностью доказательств, представленных в уголовном деле.
 
    Судом не установлено нарушений требований норм уголовно - процессуального закона, конституционных гарантий участников уголовного судопроизводства при производстве предварительного следствия.
 
    Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Вербицкого П.В..
 
    Суд пришел к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этих угроз. Суд считает, что у потерпевшей С.Н.В. имелись основания опасаться угроз убийством подсудимого, поскольку Вербицкий П.В., являясь физически более сильным, угрозы сопровождал активными, агрессивными действиями, наносил потерпевшей множественные удары руками по голове и другим частям тела, хватал потерпевшую руками за шею, и душил.
 
    Суд считает, что действия подсудимого Вербицкого П.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей. Подсудимый, контролируя свои действия, целенаправленно нанес С.Н.В. четыре удара кухонным ножом в область левого плеча и грудной клетки слева, причинив проникающее ранения, квалифицируемое, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося удары ножом, подсудимый осознавал опасность своих действий, допускал возможность причинения телесных повреждений любой тяжести, в том числе, и фактически наступивших и желал наступления данных последствий, действовал с прямым умыслом. Мотивом преступления стали личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшей на бытовой почве.
 
    Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил два умышленных преступления, в силу ч. 2, ч. 4 ст. 15 УК РФ, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести.
 
    Вербицкий П.В. судим по приговору ***** ***** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Несмотря на то, что судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Согласно исследованным в судебном заседании материалам, подсудимый Вербицкий П.В. имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором милиции и соседями характеризуется посредственно, в быту агрессивен, замечен в употреблении спиртных напитков. Ни на каких видах профилактического учета подсудимый не состоял и не состоит, хроническими заболеваниями опасными для жизни, не страдает.
 
    Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Ч.А.В., матери подсудимого, подсудимый характеризуется положительно. Как показывала свидетель, подсудимый проживает совместно с С.Н.А. более 4 лет без регистрации брака, ведут общее хозяйство, имеют двоих несовершеннолетних детей, которых он признает, хотя в свидетельствах о рождении детей, отцом не записан.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и рассмотрению дела судом.
 
    С учетом фактического семейного положения подсудимого, несмотря на отсутствие официального оформления отцовства в отношении двоих малолетних детей, суд считает возможным, признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами и учесть при назначении наказания, наличие двоих малолетних детей, признание вины подсудимым.
 
    Анализируя данные, характеризующие личность виновного, суд отмечает длительную асоциальность поведения подсудимого, агрессивность, отсутствие контроля поведения, а так же неоднократное совершение преступлений в короткий промежуток времени, в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, свидетельствует об общественной опасности личности подсудимого.
 
    Обстоятельства совершения преступлений, одно из которых является тяжким, представляющим повышенную общественную опасность, свидетельствуют о невозможности исправления и предупреждения совершения новых преступлений Вербицким П.В. без реального отбывания наказания, в связи, с чем наказание подсудимому суд назначает в виде реального лишения свободы. Назначение реального наказания, не отразиться на условиях жизни семьи подсудимого, поскольку подсудимый длительное время не имеет легальных источников дохода, материально и морально семью не поддерживает и не содержит.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, неконтролируемом поведении подсудимого в состоянии опьянения, совершение преступления по ничтожному поводу, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению категории преступления на менее тяжкую.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Вербицкому П.В. с применением требований ст. ст. 64, 73 УК РФ и не находит обстоятельств, предусмотренных ст. 254 УПК РФ к прекращению уголовного дела, либо уголовного преследования.
 
    Назначая реальное наказание, суд, учитывает положения ст.ст. 62 ч. 5 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, правовую позицию Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 года № 60 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 05.06.2012 года № 10) «О применении особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам».
 
    Решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года, № 14 «О практике назначения судами вида исправительного учреждения», назначает отбывание наказания Вербицкому П.В. в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство, нож, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым уничтожить (л.д. 73).
 
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Вербицкого П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание, в виделишения свободы на 4 (четыре) месяца.
 
    Вербицкого П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить наказание в виделишения свободы на 1 (один) год 10 месяцев.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Вербицкому П.В. наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года,с содержанием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Вербицкому П.В. оставить прежней в виде заключения под стражей. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под арестом в качестве меры задержания и пресечения с 28.10.2013 года.
 
    Вещественное доказательство нож, хранящийся при уголовном деле уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вербицким П.В., содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае принесения апелляционных представлений и жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:      Г.К. Солопенко
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу: 04.03.2014