Приговор от 06 февраля 2014 года №1-47/2014

    Дело №1-47/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации (России)
 
    г. Волгоград                                              06 февраля 2014 года                                   
 
    Советский районный суд г. Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Фадеевой С.А.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,
 
    потерпевшего фио1,
 
    подсудимого Третьякова Р.Г.,
 
    защитника подсудимого Третьякова Р.Г. - адвоката Сметаниной И.В. представившей удостоверение № ордер № от 22.01.2014 г.,
 
    при секретаре судебного заседания Малышкиной Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Третьякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, осужденного:
 
    приговором Советского районного суда г. Волгограда от 12.07.2013 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
 
    приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01.11.2013 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Третьяков Р.Г. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах:
 
    02.07.2013 года примерно в 11 часов 00 минут по размещенному ранее Третьяковым Р.Г. объявлению на сайте «AVITO.ru», в рубрике «Для дома и дачи», в подразделе «Ремонт и строительство» об оказании услуг по ремонту и строительству, подсудимому позвонил заинтересовавшийся указанным объявлением фио1 и договорился с ним о встрече.
 
    03.07.2013 года, примерно в 14 часов 00 минут Третьяков Р.Г., встретившись с фио1 в домовладении последнего, расположенном по адресу: <адрес> определив объем работ по установке забора с бетонным основанием, Третьяков Р.Г. назвал стоимость своих услуг в размере 40 000 рублей, которой заинтересовался фио1
 
    Увидев заинтересованность фио1, у Третьякова Р.Г. возник умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, Третьяков Р.Г. обманул фио1, дав ложные обещания о своих намерениях выполнить работы по установке забора качественно и в кратчайшие сроки, обещая начать работы со следующего дня, то есть с 04.07.2013 года, и попросил при этом предоплату в размере 30% от их стоимости. Свои требования Третьяков Р.Г. мотивировал тем, что данные деньги нужны незамедлительно для приобретения стройматериалов.
 
    Получив отказ от фио1 передать ему предоплату, Третьяков Р.Г. не отказался от своих преступных намерений, направленных на хищения чужого имущества путем обмана, а продолжил их и в течение нескольких последующих дней убеждал фио1 в необходимости внесения предоплаты.
 
    07.07.2013 года примерно в 10 часов 00 минут фио1 поддавшись на уговоры Третьякова Р.Г., передал последнему в качестве предоплаты денежные средства в размере 15 000 рублей.
 
    Продолжая свой преступный умысел направленный на мошенничество, и желая получить от фио1 большую сумму, Третьяков Р.Г. 08.07.2013 года обратился к ИП фио5 осуществляющему реализацию стройматериалов и заявив о своих намерениях приобрести у него для выполнения работ стройматериалы, попросил последнего выписать ему накладную, с целью согласования по накладной стоимость товаров с заказчиком.
 
    Не подозревая о преступных намерениях Третьякова Р.Г. ИП фио5 выписал накладную за № от 08.07.2013 года, согласно которой итоговая стоимость стройматериалов составляла 25 609 рублей 28 копеек.
 
    09.07.2013 года примерно в 14 часов 00 минут приехав в домовладение к фио1 и продолжив реализацию задуманного, Третьяков Р.Г. предоставил потерпевшему накладную за № от 08.07.2013 года и заявил, что он уже оплатил указанную в накладной сумму из своих личных денежных средств и продолжая обманывать фио1 относительно скорых и качественных работ по выгодной цене, попросил у последнего дополнительную сумму денег в размере 23 000 рублей, необходимых ему для завершения работ по возведению забора.
 
    фио1 поверив обещаниям Третьякова Р.Г. и желая возместить расходы якобы понесенные последним по приобретению стройматериалов, передал Третьякову Р.Г. денежные средства в размере 23 000 рублей.
 
    Завладев обманным путем денежными средствами и не выполнив обещанные работы по возведению забора, Третьяков Р.Г. скрылся причинив фио1 материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей, который является для него значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Третьяков Р.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 102-104).
 
    В судебном заседании подсудимый Третьяков Р.Г. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается.
 
    Государственный обвинитель, защитник Третьякова Р.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший фио1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Третьякова Р.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как личность Третьяков Р.Г. по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, но исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления суд считает, что исправление Третьякова Р.Г. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Поскольку преступление в отношении фио1 было совершено Третьяковым Р.Г. до вынесения Дзержинским и Советским районными судами приговоров в отношении Третьякова Р.Г., то данные судебные решения должны исполняться самостоятельно.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим фио1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы возмещения материального ущерба в размере 38 000 рублей, который подсудимый признал в полном объеме в ходе судебного заседания.
 
    В силу ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме, взыскав заявленную им сумму с подсудимого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Третьякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с отбыванием в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Третьякову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 12.07.2013 года, которым Третьяков Р.Г. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев и приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01.11.2013 года, которым Третьяков Р.Г. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год - исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск фио1 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с Третьякова <данные изъяты> в пользу фио1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: расписку о получении Третьяковым Р.Г. денег от фио1 и накладную за № от 08.07.2013 года - хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
 
    Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
 
    Судья                                                                                                                       С.А. Фадеева