Приговор от 29 мая 2014 года №1-47/2014

дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Каргаполье 29 мая 2014 года
 
    Каргапольский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Банщикова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Корытова Ю.В.,
 
    подсудимого Маренкова В.Н., его защитника – адвоката Парунина В.В., представившего удостоверение №*, ордер №*,
 
    потерпевших Н. и К.,
 
    при секретаре Задориной Т.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Маренкова В. Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    {дата} около 18 часов Маренков В.Н., находясь <данные изъяты> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес Н. угрозу убийством, действуя умышленно взял нож и направил его в сторону Н. Угрозу убийством Н. воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же, {дата} около 19 часов, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, высказал в адрес К. убийством, действуя умышленно взял вилы и направил их в сторону К. Угрозу убийством К. воспринимала реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Он же, в период с лета 2013 года по {дата}, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной <адрес>, с целью личного употребления, путем сбора верхушек дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в пересчете на сухое состояние 93,58 г, что является значительным размером, которое до {дата} незаконно хранил без цели сбыта в доме по адресу: <адрес>
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Маренковым В.Н. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Маренков В.Н. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
 
    Защитник Парунин В.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
 
    Потерпевшие Н. и К., государственный обвинитель Корытов Ю.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласились.
 
    Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Маренковым В.Н. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Маренков В.Н. суд квалифицирует:
 
    - по эпизоду в отношении Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - по эпизоду в отношении К. по ч. 1 ст. 119 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;
 
    - по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Суд исключает из обвинения Маренкову В.Н. квалифицирующие признаки –незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средств в значительном размере как излишне вменные, поскольку из существа предъявленного Маренкову В.Н. обвинения следует, что путем сбора верхушек дикорастущей конопли он незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое и было изъято сотрудниками полиции при осмотре места происшествия, а не части растений, содержащих наркотические средства. Таким образом, для исключения указанных квалифицирующих признаков исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В связи с чем данную позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной.
 
    При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
 
    Согласно имеющимся в деле данным о личности, Маренков В.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении Маренкову В.Н. наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
 
    Оснований для применения Маренкову В.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Маренкова В. Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде обязательных работ сроком 150 часов.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Маренкову В.Н. наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от {дата} назначить Маренкову В.Н. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Маренкову В.Н. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи от {дата} в виде обязательных работ сроком 100 часов.
 
    Меру пресечения в отношении Маренкова В.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Освободить Маренкова В.Н. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих вознаграждению адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
 
    Вещественные доказательства – полипропиленовый мешок и полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Каргапольский», – по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
 
    Вещественное доказательство – хозяйственные вилы, хранящиеся у потерпевшей К., по вступлении приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Председательствующий А.В. Банщиков
 
    .
 
    .