Приговор от 26 февраля 2014 года №1-47/2014

    Уголовное дело №1-47/2014 года (№041310727).
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Липецк     26 февраля 2014 года
 
    Левобережный районный суд г.Липецка в составе:
 
    судьи – Востриковой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Константиновой Е.И.,
 
    подсудимого – Алексеева ФИО10,
 
    защитника – Кучинской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный Левобережной коллегией адвокатов г. Липецка;
 
    при секретаре – Егорове А.Д.,
 
    а также с участием потерпевшей – ФИО1,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; судимости не имеющего;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Алексеев ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Алексеев ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, в период с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к садовому домику <данные изъяты> линии <данные изъяты> СНТ <данные изъяты> г. Липецка, где, путем разбития стекла окна и повреждения деревянной ставни данного окна, незаконно проник в вышеуказанный садовый домик, после чего тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: пылесос <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки тушенки «говяжьей» стоимостью за одну банку <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 банку «гречневой каши» стоимостью <данные изъяты> рубля; после чего Алексеев ФИО14. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является незначительным материальным ущербом.
 
    Наказание по предъявленному Алексееву ФИО15 обвинению не превышает шести лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании подсудимый Алексеев ФИО16 вину свою по делу признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал, ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и просил в судебном заседании о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
 
    Судом установлено, что подсудимый Алексеев ФИО17 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; защитник подсудимого – адвокат Кучинская С.В. просила суд рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке; потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Константинова Е.И. - не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, которое просили рассмотреть в особом порядке.
 
    Таким образом, все условия для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого, с которым согласился Алексеев ФИО18, - обоснованно; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным по данному делу постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Суд считает вину Алексеева ФИО19 по данному уголовному делу полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого Алексеева ФИО20 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания Алексееву ФИО21, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым одного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого Алексеева ФИО22, который судимости не имеет (л.д.65, л.д. 66-67, л.д. 68-69); по месту жительства и по бывшему месту регистрации, по адресу: <адрес> – УУП ОП № УМВД России по г. Липецку характеризуется посредственно (л.д. 64, л.д.70); на «Д» учёте в ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д. 62); состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д. 63); а также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого Алексеева ФИО23, имеющего хронические заболевания (<данные изъяты>), в том числе, и данные о состоянии здоровья, с учётом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов в его отношении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 101-102), которое соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, суд принимает его и, согласно которому: Алексеев ФИО24 <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. Данное заключение экспертов является объективным, обоснованным и мотивированным, а Алексеев ФИО25, – вменяемым; также суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая материальных претензий к подсудимому Алексееву ФИО26 не имеет и просила суд назначить подсудимому Алексееву ФИО27. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Имеющиеся у Алексеева ФИО28 заболевания не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (утв.постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3), равно как и в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы (утв.постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54), и не препятствует назначению подсудимому Алексееву ФИО29 наказания в виде лишения свободы.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Алексеева ФИО30 суд признаёт: полное признание им своей вины по делу в совершении умышленного тяжкого преступления; активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления; раскаяние в содеянном; его явку с повинной, данную им в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ (л.д. 31), и состояние здоровья подсудимого Алексеева ФИО31 имеющего ряд хронических заболеваний; наличии у него одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Алексеева ФИО32, по уголовному делу не имеется.
 
        С учётом изложенного, требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; данных о личности подсудимого Алексеева ФИО33; а также влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, которое, по мнению суда, возможно без реального отбывания им назначенного наказания; не находя по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории умышленных тяжких преступлений; суд, с учётом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, назначает Алексееву ФИО34 наказание, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы, согласно ч.ч. 1, 3 ст.73 УК РФ, - условно, с возложением обязанностей согласно ч.5 ст. 73 УК РФ
 
        Суд считает, что данное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, - условно, в отношении Алексеева ФИО35 не отразится на условиях его жизни, <данные изъяты> поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, которое согласно требованиям ст. 43 УК РФ и применяется не только в целях исправления осуждённого, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Алексеева ФИО36, суд не назначает Алексееву ФИО37 за содеянное, дополнительное наказание как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершённого Алексеевым ФИО38 одного умышленного тяжкого преступления; степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к подсудимому Алексееву ФИО39, - ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступления, указанного выше, - на менее тяжкую.
 
    Суд, с учётом личности подсудимого Алексеева ФИО40, степени общественной опасности совершённого последним преступления, не находит по данному уголовному делу оснований для назначения подсудимому Алексееву ФИО41 за содеянное иных видов наказания, равно как и для применения к нему ст. 64 УК РФ.
 
    Гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был.
 
        В судебном заседании по настоящему уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, защиту подсудимого Алексеева ФИО42 осуществляла адвокат Кучинская С.В. в течение шести дней участия в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), которая обратилась в суд с заявлением о взыскании за счет средств Федерального бюджета вознаграждения адвоката за каждый день своего участия в судебном заседании, в размере по <данные изъяты> рублей. Суд полагает заявление защитника Кучинской С.В. подлежащим удовлетворению, на основании ч.5 ст.50 УПК РФ, п.5 Постановления Правительства РФ «О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» от 04.07.2003 года №400, в соответствии с Приказом Минюста РФ и Минфина РФ от 05 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», согласно которому размер вознаграждения адвоката за один день участия с 1 января 2013 года составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей; согласно п. 4 ч. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда. С учётом времени, в течение которого адвокат была занята в судебном процессе по данному уголовному делу, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области, – расходы на вознаграждение адвоката Кучинской С.В. в размере <данные изъяты> рублей за шесть дней (ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.) участия в судебном заседании по делу. Оснований для взыскания гонорара в порядке регресса по данному уголовному делу не имеется, поскольку, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат. По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм вознаграждения, выплаченных адвокату ФИО8, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Алексеева ФИО43 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 ч.ч.1,3 УК РФ назначенное Алексееву ФИО44 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ обязать Алексеева ФИО45 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора суда не реже одного раза в месяц, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости, лечение от алкогольной зависимости.
 
    Меру пресечения в отношении Алексеева ФИО46, - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить прежнюю.
 
    Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента по Липецкой области в пользу Негосударственной некоммерческой организации «Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области» <данные изъяты> Липецкое ОСБ, филиал № <адрес>) расходы на вознаграждение адвоката ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей за шесть дней участия в судебном заседании.
 
        Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвокату ФИО8 в сумме <данные изъяты> рублей, – отнести на счет государства.
 
    Вещественные доказательства: банку из-под гречневой каши, гвоздодер (фомку), хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья:                               И.П. Вострикова.