Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 1-47/2014
Дело № 1-47/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский
21 марта 2014 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Павловой Е.Н., потерпевшей <М>, подсудимой Никитиной Н.В., ее защитника адвоката Мельниковой И.С., предоставившего удостоверение №<номер скрыт> и ордер №<номер скрыт> от 06.03.2014 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Никитиной <Н.В.>, <персональные данные скрыты>;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никитина совершила в г. Переславль-Залесский Ярославской области тайное хищений имущества <М> с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
25.12.2013 г. в период времени с 08 часов 10 минут до 10 часов 30 минут Никитина, будучи на работе в магазине ЗАО «<Д>», расположенном по адресу: <адрес скрыт>, находясь в кабинете управляющей вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, из находящейся на подоконнике и принадлежащей <М> сумки руками умышленно тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме 38000 руб. После этого Никитина похищенные деньги спрятала в карман своего рабочего фартука и с места преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым <М> ущерб на сумму 38000 руб., являющийся для потерпевшей значительным.
В судебном заседании подсудимая Никитина полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства она осознает и понимает. Защитник Мельникова ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Потерпевшая <М> в судебном заседании не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой Никитиной суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подтверждено, что Никитина, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно путем свободного доступа к одному из служебных помещений по месту ее работы завладела чужими для нее денежными средствами, принадлежащими <М>, и обратила денежные средства в свою пользу. Правильно по мнению суда вменен квалифицирующий признак преступления – совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданке <М> в результате кражи ущерб составил 38000 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 2 500 руб., а сама сумма является значительной для потерпевшей исходя из его материального положения, поскольку ее ежемесячный доход составляет 35000 руб.
При назначении наказания Никитиной суд, руководствуясь ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, Никитина ранее не судима (л.д.80), совершенное ею преступление является умышленным, отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимая согласно рапорта участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на проводимую профилактическую работу реагирует отрицательно (л.д.82). При этом так же суд учитывает, что Никитина является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства (л.д.78, 79), проживает с матерью, на момент совершения преступления имела место работа в ЗАО «<Д>» уборщицей, ранее работала в <скрыто>, где характеризовалась положительно (л.д.87), в настоящее время официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84).
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д.22), способствование раскрытию расследованию преступления, а так же на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд к смягчающим обстоятельствам относит престарелый возраст матери подсудимой, с которой она совместно проживает и осуществляет уход, и наличие у подсудимой заболевания ног. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения к Никитиной положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося средней тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.
С учетом в частности раскаяния подсудимой, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимой и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за данное преступление Никитиной будет наказание, не связанное с лишением свободы, и таковым суд считает будет предусмотренное санкцией статьи наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения к Никитиной положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется в связи тем, что подсудимой назначается не наиболее строгое наказание.
При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к следующему.
Потерпевшей <М> заявлен иск о взыскании с подсудимой Никитиной причиненного ей преступлениями материального ущерба в сумме 38000 руб. (л.д.68). В судебном заседании потерпевшая <М> гражданский иск поддержала в полном объеме. Подсудимая Никитина с иском согласилась.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку требование о возмещении вреда заявлено в связи ущербом, причиненным преступлением, он подлежит взысканию в полном объеме с лица, его совершившего, то есть с Никитиной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Никитину <Н.В.> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Никитиной Н.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск <М> удовлетворить, взыскать в ее пользу с Никитиной <Н.В.> в качестве возмещения ущерба денежные средства в сумме 38000 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденная и потерпевшая вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Председательствующий: Д.А. Шашкин
