Приговор от 14 февраля 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 февраля 2014 года                              г. Уссурийск
 
        Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Ижко А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,
 
    подсудимого Пенкина А.О.,
 
    защитника адвоката Жезлова Ю.А., предоставившего удостоверение № XXXX, ордер № XXXX,
 
    при секретаре Гирич А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пенкина А. О., XXXX, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания,
 
    - ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГ на 1 год 4 месяца 20 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Пенкин А.О. совершил кражу при следующих обстоятельствах: в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в окне XXXX в XXXX Приморского края, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО2 куртку стоимостью XXXX.
 
    С похищенным имуществом Пенкин А.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму XXXX.
 
    В судебном заседании подсудимый Пенкин А.О. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что в марте 2013 года в ночное время он разбил стекло в окне дома, принадлежащего ФИО2, проник в дом, откуда похитил куртку с надписью «ДПС». Куртка ему понравилась, и он собирался ее носить. Когда он понял, что куртку будут искать, он сжег ее в печи. В содеянном он раскаивается, исковые требования признает.
 
        Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.
 
    Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 следует, что в XXXX нее в собственности имеется частный дом. В указанном доме имеется все для проживания, проведено электричество, имеется вся необходимая мебель. Она вместе с мужем приезжает в указанный дом на выходные. ДД.ММ.ГГ она вместе с мужем приезжала в XXXX, все было в порядке, все вещи находились на месте. ДД.ММ.ГГ около 16 часов ей позвонила ФИО8 и сообщила, что в ее доме разбито окно. Она сразу приехала в XXXX, где обнаружила разбитое окно, после чего вызвала сотрудников полиции. Из дома была похищена форменная куртка синего цвета с надписью на спине «ДПС», стоимостью XXXX. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, находится на иждивении мужа, заработная оплата которого составляет XXXX (л.д. 16-17).
 
    Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в XXXX у них находится частный дом, который его семья использует под дачу. В указанном доме он с супругой проживает, когда приезжает в XXXX. В феврале 2013 года его жена - ФИО2 купила куртку с надписью «ДПС». Куртка всегда находилась на вешалке в кухне в указанном доме. ДД.ММ.ГГ они находились в XXXX, все имущество было на месте. В конце марта 2013 года он уехал в командировку. Когда он ДД.ММ.ГГ вернулся, жена рассказала, что указанная куртка похищена. В настоящее время его жена не работает, а его заработная плата составляет около XXXX (л.д. 105-107).
 
    Из оглашенных с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что осенью 2012 года она познакомилась с ФИО2, у которой по в XXXX имеется частный дом. Она присматривает за указанным домом во время отсутствия ФИО2 ДД.ММ.ГГ около 16 часов она проходила мимо дома ФИО2 и увидела, что в одном из окон разбито стекло. Она сразу позвонила ФИО2 и сообщила о случившемся (л.д. 23-26).
 
    Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.
 
    Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГ года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое проникло в XXXX в XXXX, откуда тайно похитило куртку стоимостью XXXX (л.д. 3).
 
        Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен XXXX в XXXX Приморского края. Осмотром установлено, что разбито стекло в окне, расположенном в комнате. В ходе осмотра места происшествия с внутренней стороны стекла изъяты три следа пальцев рук (л.д. 6-13).
 
        Заключением эксперта XXXX ЭК от ДД.ММ.ГГ года, согласно которого на два следа пальцев рук, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ, оставлены пальцами правой руки Пенкина А.О. (л.д. 52-55).
 
        Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГ года, согласно которому Пенкин А.О. сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГ разбил стекло в XXXX в XXXX, откуда тайно похитил куртку с надписью «ДПС» (л.д. 28).
 
        Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд находит доказанной вину подсудимого Пенкина А.О. в совершении инкриминируемого преступления.
 
        Кроме собственных признательных показаний, вина Пенкина А.О. объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом явки с повинной, который принимается судом в качестве доказательства, поскольку получен с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ, подписан Пенкиным А.О. и лицом, принявшим заявление.
 
        Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего: согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
 
        Учитывая, что жилой дом, откуда произошло хищение, предназначен для временного проживания, суд приходит к выводу о наличии в действия Пенкина А.О. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».
 
        Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку исходя из стоимости похищенного имущества, а также показаний потерпевшей, которая не работает, суд приходит к выводу о значительности причиненного ущерба.
 
    Действия подсудимого Пенкина А.О. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что Пенкин А.О. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обращался в диспансер за консультативной помощью к детскому врачу психиатру, проходил АСПЭК. Диагноз: «XXXX». По месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, ранее неоднократно судим.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ Пенкин А.О. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненными причинами. По своему психическому состоянию в инкриминируемый период и в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Пенкин А.О. не нуждается (л.д. 98-101).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пенкина А.О., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пенкина А.О., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.
 
        При определении вида и меры наказания подсудимому Пенкину А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, признание вины, наличие психического заболевания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, наличие в действиях Пенкина А.О. опасного рецидива преступлений, совершением им тяжкого преступления через непродолжительный промежуток времени после истечения срока условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о назначении Пенкину А.О. наказания в виде реального лишения свободы.
 
    По мнению суда, назначение более мягкого наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
 
    Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку в отношении Пенкина А.О. установлено смягчающее наказание обстоятельство.
 
        С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Гражданский иск ФИО2 (л.д. 108) о взыскании с Пенкина А.О. материального ущерба в размере XXXX, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П Р И ГО В О Р И Л:
 
 
        Пенкина А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пенкину А.О. – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок отбытия наказания Пенкину А.О. исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Пенкина А. О. в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере XXXX.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья                                 А.Ю. Ижко