Приговор от 15 мая 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Опочка 15 мая 2014 года
 
    Псковской области
 
    Опочецкий районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова А.В.,
 
    при секретаре Ивановой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Шкирман Г.Ю.,
 
    подсудимого Захарова И.С.,
 
    защитника – адвоката Опочецкого филиала <адрес> коллегии адвокатов Капула М.И., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Захарова И.С., **.**.**** года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> холостого, на иждивении никого не имеющего, с начальным профессиональным образованием, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Захаров И.С. **.**.**** около 16 часов 30 минут с целью совершения кражи чужого имущества из корыстных побуждений пришёл к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес> и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что хозяйка дома и другие лица в доме отсутствуют и за его действиями никто не наблюдает, нашёл на придомовой территории топор, при помощи которого сломал навесное запорное устройство на входной двери и незаконно проник в помещение дома, откуда похитил газовый баллон объёмом 50 литров стоимостью 1200 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и своими действиями причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 1200 рублей.
 
    Захаров И.С. по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью.
 
    В ходе судебного заседания после консультации с защитником, подсудимый Захаров И.С. подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как подсудимый осознал характер и правовые последствия заявленного ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
 
    Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств заявил, что в ходе предварительного следствия права подсудимого Захарова И.С. не нарушены.
 
    Вина подсудимого подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    Суд считает вину Захарова И.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову И.С. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 19,82-85), возмещение ущерба потерпевшей, а также раскаяние в совершённом.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову И.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Захаров И.С. характеризуется в основном удовлетворительно (л.д. 103, 114), привлекался к административной ответственности (л.д. 102).
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Захарову И.С. за совершение преступления, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание его характеризующие данные, совершение им преступления впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предмет и стоимость похищенного, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи считает, что исправление Захарова И.С. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Суд не находит возможным применить к Захарову И.С. наказание в виде штрафа, поскольку он не работает, иного источника дохода не имеет, в связи с чем исполнение данного вида наказания будет затруднительным или невозможным, что не будет способствовать исправлению осужденного.
 
    По тем же причинам суд не назначает Захарову И.С. дополнительное наказания в виде штрафа.
 
    С учётом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку Захаров И.С. может быть исправлен без его применения.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого Захаровым И.С. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
 
    При назначении Захарову И.С. уголовного наказания, судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Назначаемое подсудимому Захарову И.С. наказание за совершённое преступление по своему виду и размеру отвечает закреплённым в УК РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам гуманизма и справедливости, соответствуют его личности.
 
    Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Захарова И.С. в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Захарова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Захарову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и обязать его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять места своего жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в суде, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора.
 
    Обжалование приговора в апелляционном порядке в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, не допускается.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о назначении или приглашении защитника. Осужденный имеет право заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья: Иванов А.В.