Приговор от 02 апреля 2014 года №1-47/2014

Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 2 апреля 2014 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Макаровой А. А.,
 
    подсудимого Сидорова К. Н.,
 
    защитника – адвоката адвокатского офиса адвокатской конторы Алтайского района Алтайского края Борисовой Ю. В. предоставившей удостоверение № 1200, ордер № 088313,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидорова К.Н., <данные изъяты> ранее судимого:
 
    - 07.02.2011 Алтайским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;
 
    по постановлению Алтайского районного суда Алтайского края от 06.05.2011 испытательный срок продлён на 1 месяц;
 
    - 10.10.2011 Алтайским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 07.02.2011, на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца;
 
    - 16.09.2013 освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут (более точное время не установлено) Сидоров К. Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО5 хранившегося в гараже, расположенном на усадьбе <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, подошёл к гаражу, находящемуся на усадьбе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, отодвинул металлический засов, на который были заперты двери гаража, двери открылись, затем через уже незапертые двери незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5 на общую сумму 10 300 рублей, а именно:
 
    - куртку болоньевую фирмы «<данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей;
 
    - куртку толстовку фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1 100 рублей;
 
    - костюм спортивный (женский) серого цвета фирмы <данные изъяты>», стоимостью
 
    1 500 рублей;
 
    - безрукавку болоньевую черного цвета фирмы <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей;
 
    - рубаху утепленную (мужскую) фирмы «<данные изъяты> стоимостью 450 рублей;
 
    - халат фланелевый фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 400 рублей;
 
    - безрукавку махровую фирмы <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей;
 
    - трусы мужские фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей;
 
    - носки мужские 4 пары по цене 50 рублей за одну пару на общую сумму 200 рублей;
 
    - носки женские одну пару по цене 50 рублей за одну пару;
 
    - гольфы женские черного цвета одну пару по цене 50 рублей за одну пару;
 
    - халат махровый фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей;
 
    - обувь (кроссовки) зимнюю черного цвета фирмы «<данные изъяты> стоимостью 1 200 рублей;
 
    - штаны чёрные утеплённые женские фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей;
 
    а также 4 полиэтиленовых пакета прозрачного цвета, сумку клетчатую «баул» одну штуку, которые ценности не представляют.
 
    Обратив похищенное имущество в свою пользу, Сидоров К. Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.
 
    Похищенное возвращено потерпевшему ФИО5
 
    Действия Сидорова К.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Полностью признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал своё ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший в телефонограмме, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
 
    Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Сидоровым К. Н. заявлено ходатайство, соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, он хорошо ориентируется в судебной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно даёт ответы на поставленные ему вопросы. В связи с этим суд признает Сидорова К. Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    При таких обстоятельствах действия Сидорова К.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ст. ст. 6. 43 и 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, возвращение похищенного потерпевшему.
 
    В соответствии с ч. 1. ст. 63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершённое Сидорова К. Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, тайным и оконченным.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, направленного против собственности, способа его совершения, личности подсудимого, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, суд считает, что законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что наказание Сидорову К. Н. должно быть назначено с учётом положений ст. 68 УК РФ и ст. 316 УПК РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, полагая, что достижение исправления осуждаемого лица возможно без реального лишения свободы. При этом, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного, суд возлагает на него исполнение определённых обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд находит возможным не применять, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства дела, установленные судом.
 
    Согласно материалам дела, Сидоров К. Н. не задерживался по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, подсудимый не ходатайствовал о зачёте какого-либо времени в срок отбытого наказания.
 
    С учётом мнения участников процесса судьбу вещественных доказательств по данному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что они должны быть возвращены потерпевшему.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Сидорова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
 
    Обязать проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: куртку болоньевую черного цвета фирмы «<данные изъяты> куртку-толстовку фирмы «<данные изъяты>», костюм спортивный (женский) серого цвета фирмы <данные изъяты>», безрукавку болоньевую черного цвета фирмы <данные изъяты>», рубаху утепленную (мужскую) фирмы «<данные изъяты>», халат фланелевый фирмы «<данные изъяты>», безрукавку махровую фирмы <данные изъяты>», трусы мужские фирмы <данные изъяты>», носки мужские 4 пары, носки женские одну пару, гольфы женские черного цвета, халат махровый фирмы «<данные изъяты>», обувь (кроссовки) зимнюю черного цвета фирмы <данные изъяты>», штаны чёрные утепленные (женские) фирмы «<данные изъяты>», капюшон болоньевый черного цвета с мехом в верхней части, находящиеся в полиэтиленовых пакетах, возвратить потерпевшему по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань