Приговор от 21 мая 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ребриха 21 мая 2014 года
 
    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Распопова В.А.,
 
    при секретаре Голятиной Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края Никитиной Ю.В.,
 
    подсудимого Гонштейн А.В.,
 
    защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Канайкина Е.М., удостоверение № 245, и ордер №97313,
 
    потерпевшего Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Гонштейн А.В., <данные изъяты> осужденного: 25.02.2014 года Ребрихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гонштейн А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 23 мин. 19 сентября 2013 года, точное время не установлено, водитель Гонштейн А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения (абсолютная концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе которого, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.09.2013, составляла не менее 0,806 мг/л), не имея при этом права управления какими-либо механическими транспортными средствами, находясь за рулем, и управляя, принадлежащим К. на праве собственности, автомобилем «Тойота Королла», имеющим государственный регистрационный знак «№», которым он накануне завладел неправомерно, совершив угон данного транспортного средства, двигался по грунтовой дороге, ведущей от с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края, и примыкающей к участку 40-го километра автодороги «Павловск-Ребриха-Буканское», вблизи пос. Касмалинка Ребрихинского района Алтайского края.
 
    При подъезде, в указанный период времени, к месту пересечения данных дорог, водитель Гонштейн А.В., управляя указанным автомобилем, вел его с включенными фарами ближнего света по указанной грунтовой дороге, являющейся второстепенной по отношению к автодороге «Павловск-Ребриха-Буканское», имеющей асфальтовое дорожное покрытие, в зоне действия дорожного знака, предусмотренного п. 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу». Однако, не учитывая свое физиологическое состояние, в виду имевшего место алкогольного опьянения, вследствие чего он не мог в полной мере контролировать дорожную обстановку, водитель Гонштейн А.В., избрал не надлежащие приемы управления ведомым им автомобилем, вследствие чего, в нарушение следующих требований пунктов Правил дорожного движения РФ:
 
    1.2 понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» - «требование, обозначающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;
 
    1.5 часть 1 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
 
    10.1 часть 2 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    13.9 часть 1 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения»;
 
    Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 – по главной»,
 
    2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения»,
 
    водитель Гонштейн А.В., во время управления автомобилем «Тойота Королла», имеющим государственный регистрационный знак «№», двигаясь по второстепенной дороге, имеющей наименование «автоподъезд к с. Боровлянка Ребрихинского района Алтайского края», при подъезде к месту ее пересечения с автодорогой «Павловск-Ребриха-Буканское», в районе 40-го километра, движение по которой является преимущественным, не убедился в безопасности своего предстоящего маневра в виде поворота налево, вследствие чего, при пересечении указанной автодороги, допустил столкновение передней части двигавшегося в прямолинейном направлении слева направо по автодороге «Павловск-Ребриха-Буканское» автомобиля «Тойота Харриер», имеющего государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя Т., с передней левой (боковой) частью, управляемого им автомобиля.
 
    В результате столкновения данных автомобилей, пассажиру, управляемого Гонштейном А.В. автомобиля «Тойота Королла», имеющего государственный регистрационный знак «№», Т. по неосторожности были причинены телесные повреждения <данные изъяты> причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Умышленное нарушение водителем Гонштейном А.В. требований пунктов: 1.2, 1.5 часть 1, 10.1 часть 2, 13.9, 2.7, а также, дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Т., так как, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Гонштейн А.В. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т., однако при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти общественно-опасные последствия.
 
    В судебном заседании подсудимый Гонштейн А.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник Канайкин Е.М. просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Учитывая, что подсудимый Гонштейн А.В. согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.
 
    Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Содеянное Гонштейном А.В. правильно квалифицированно по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Гонштейн А.В. совершил преступление средней тяжести.
 
    Вместе с тем, Гонштейн А.В. на момент совершения данного преступления не судим, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, объяснение суд признает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевший не настаивал на строгом наказании, указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому Гонштейну А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гонштейну А.В. суд не признаёт.
 
    Подсудимый Гонштейн А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139-140), на учёте у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра умственная отсталость в степени легкой дебильности, психопатоподобное поведение; на «Д»- учете не состоит (л.д. 142).
 
    Согласно заключения комиссии экспертов АСПЭ № от <дата> (л.д.146-147), Гонштейн А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного асихического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. У Гонштейна А.В. выявлено психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако, данное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера Гонштейн А.В. не нуждается.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата>, в связи с чем, суд признает Гонштейна А.В., вменяемым.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому Гонштейну А.В. наказание в виде лишения свободы с учётом ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением определенных обязанностей, для осуществления контроля за поведением условно осужденного.
 
    Дополнительное наказание подсудимому Гонштейну А.В. суд считает возможным не применять. учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Приговор от 25.02.2014 года Ребрихинского районного суда Алтайского края, следует исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Гонштейн А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Гонштейна А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни и время, указанные этим органом, один раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Меру пресечения Гонштейну А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 25 февраля 2014 года, в отношении Гонштейн А.В., исполнять самостоятельно
 
    Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу № по оплате вознаграждения адвокату Канайкину Е.М. по назначению в размере 3162 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий В.А. Распопов