Приговор от 08 мая 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское        08 мая 2014 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи      Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания      Лобановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Дегтяревой О.А.,
 
    защитника, адвоката Назаровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Вязигина И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Вязигина И.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
    установил:
 
           Вязигин И.В. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.
 
             ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 15 часов 00 минут у Вязигина И.В. возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, для последующего личного потребления, без цели сбыта.
 
    В целях исполнения своего преступного умысла, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), не имея разрешения специально уполномоченных компетентных органов государства, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Вязигин И.В. в вышеуказанный период времени, находясь на юго-восточной окраине <адрес> Алтайского края, с находящихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, таким образом, незаконноприобрел наркотическое средство - марихуана общей массой не менее 30 граммов. Данное наркотическое средство Вязигин И.В. незаконно хранил при себе, до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ годе на участке местности, расположенном на расстоянии пяти метров севернее от усадьбы дома по <адрес> в <адрес>, указанное наркотическое средство у Вязигина И.В. было обнаружено и изъято.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Вязигина И.В., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при 110°С до постоянной массы, составила 30 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
 
    В судебном заседании, подсудимый Вязигин И.В. вину, в инкриминируемом ему органами дознания преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признал и суду пояснил, что наркотические средства не употребляет. Он страдает заболеванием, состоит на учете у невропатолога, и периодически проходит лечение. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, когда он находился дома, у него был сильный приступ, и ему пришлось выпить сильнодействующие таблетки, название которых он не помнит, после чего он уснул. Проснулся около 12 часов дня и поскольку у него не было денежных средств на балансе телефона, он решил дойти до магазина, с целью пополнить счет. Однако он еще не важно себя чувствовал, и принял решение вернуться домой. Проходя мимо стоматологической клиники в селе <адрес>, на повороте к Быканову мосту, он увидел двух полицейских. Он увидел, что один из них, показывает рукой на него (Вязигина). После этого он решил свернуть в поворот к <адрес>, так как там была колонка с водой, и он решил попить воды, так как плохо себя чувствовал. Он видел, что полицейские быстрым шагом шли за ним. Когда он нагнулся к колонке с водой, то случайно сильно надавил на рычаг и водой обрызгал свою одежду, одежда стала выглядеть неопрятно, была мокрой. После этого он отошел от колонки и полицейский, который выше ростом, стал его останавливать, при этом спрашивал, не находиться ли он (Вязигин) в состоянии алкогольного опьянения. Потом полицейские стали говорить ему что он в состоянии наркотического опьянения. Он пояснял им, что это не верно, но сотрудники полиции скрутили ему руки, одели на руки наручники. В этот момент он заметил, как один из полицейских засунул ему в карман желтый пакет. Он (Вязигин) стал говорить, что пакет не его, и вытащив его из кармана, отбросил в сторону. Он не употребляет марихуану уже давно. Потом его доставили в отдел полиции, где пакет открыл сотрудник полиции и всем давал понюхать траву, ему (Вязигину) так же дало) он (Вязигин) не подумав взял в руки веточку травки из пакета, понюхал и бросил в пакет. И потом сотрудники полиции стали делать смывы с его рук. Так как он держал траву, то на руках конечно остались следы. После этого его повезли в больницу, для проведения экспертизы, где врач сказал, что у него есть в крови лишь синтетические наркотики, но это он лекарств, которые он принимал утром во время приступа. Никакой марихуаны в его организме не обнаружено. Он просит суд учесть, что обвинение сфабриковано, пакет ему подкинули умышленно, желая привлечь его к ответственности, за то, что он не совершал. У Титаренко скорее всего неприязненные отношения к нему, и поэтому он и подкинул ему пакет. Если бы пакет был у него, то он мог бы его выкинуть по дороге много раз, после того, как увидел полицейских. После того, как пакет раскрыли, то там находилась зеленая конопля, и он не смог бы её нарвать зимой. Свидетелей он не просил дать показания в его пользу, это делали другие люди, его знакомые, которые узнали, что его привлекают к уголовной ответственности, так как желали ему помочь.
 
    На вопросы в судебном заседании пояснил, что пакет был полиэтиленовый, желтого цвета, свернут в комок, диаметром 7-8 см. Впервые он увидел этот пакет когда его сотрудник полиции стали задерживать, положили на землю, сцепили на руках наручники, и он увидел у сотрудника полиции в руках этот пакет, после чего сотрудник полиции, засунул этот пакет ему в карман. Он (Вязигин) вытащил пакет из кармана и отбросил в сторону.
 
    В ходе судебного следствия, были допрошены свидетели стороны обвинения, изучены материалы дела:
 
    Так свидетель стороны обвинения О.С. в судебном заседании пояснил, что он работает полицейским ППСП ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с А.А. находился на службе, и осуществлял патрулирование улиц <адрес>. В их обязанности входило недопущение нарушений общественного порядка и пресечения преступлений и административных правонарушений. Около 15 часов 00 минут того же дня, когда они проходили мимо МБОУ «Смоленская СОШ № 2» по <адрес>, они увидели Вязигина, который шел неровно, шатался, его внешний вид был не опрятен. Они приняли решение остановить его и выяснить обстоятельства. Догнали Вязигина они на <адрес>. По внешним признакам, а именно по несвязной речи, расширенным зрачкам и покраснению глаз у Вязигина, возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Они предложили Вязигину пройти с ним на освидетельствование на предмет наркотического и алкогольного опьянения. После этого вместе с Вязигиным И.В. они проследовали в направлении КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». Когда они проходили по <адрес> Вязигин И.В. резко побежал от них. Им с А.А. пришлось его догонять и А.А. догнал его первым, около <адрес> и попытался остановить Вязигина, но последний оказывал сопротивление, и они упали на землю. Он подбежал к ним и помог А.А., задержать Вязигина с помощью спец. Средств (наручники) и физической силы, в соответствии с Законом о полиции РФ. Причем наручниками у Вязигина И.В. руки были зафиксированы за спиной. В ходе применения физической силы и возникшей при этом борьбы у Вязигина из наружного кармана куртки выпал полиэтиленовый пакет желтого цвета. Все эти обстоятельства были в присутствии трех парней, которые вышли из остановившегося автомобиля. На их вопросы, что находиться в пакете, Вязигин отвечал, что это не его пакет и он не знает что в нём. О произошедшем они сообщили в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. Он уже не помнит, кто из них, он или А.А., поднял пакет и посмотрел содержимое последнего. В пакете находилось вещество растительного происхождения. Приехавший на место происшествия следователь составил протокол осмотра места происшествия, при этом в присутствии понятых изъял выпавший из кармана куртки Вязигина пакет. Данный пакет был помещен в полиэтиленовый пакет и опечатан. После этого вместе с Вязигиным И.В. и понятыми они проследовали в помещение ОМВД РФ по <адрес>, где следователем в присутствии понятых были произведены смывы с рук Вязигина И.В.и изъята куртка последнего. После этого Вязигин И.В. был освидетельствован в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», по результатам которого установлено, что Вязигин И.В. находится в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии он узнал, что изъятое у Вязигина И.В. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной.
 
    Свидетель А.А. дал суду аналогичные показания, однако пояснил, что не наблюдал момент, когда у Вязигина выпал из кармана пакет, так как был занят борьбой с ним, с целью задержания. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании в части были оглашены показания свидетеля А.А. находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 39-40, 94-95, согласно которых свидетель пояснял, что «……когда они остановили Вязигина, то ему было предложено проследовать с ними и пройти освидетельствование на предмет наркотического и алкогольного опьянения. После этого вместе с Вязигиным И.В. они проследовали в направлении КГБУЗ «Смоленская ЦРБ». Проходя по <адрес> Вязигин И.В. попытался скрыться бегством. Им совместно с О.С. были приняты меры к задержанию Вязигина И.В. Около <адрес>ское он догнал Вязигина И.В. и пытался остановить последнего. Вязигин И.В. оказал ему сопротивление при задержании. Между ним и Вязигиным И.В. стала происходить борьба. В это время к ним подбежал О.С. и помог ему задержать Вязигина И.В., при этом согласно «Закона о полиции РФ» в отношении Вязигина И.В. была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Причем наручниками у Вязигина И.В. руки были зафиксированы за спиной. В ходе применения физической силы и возникшей при этом борьбы из наружного кармана куртки у Вязигина И.В. выпал полиэтиленовый пакет желтого цвета. В этот момент около них остановился легковой автомобиль, из которого вышли трое парней. В присутствии этих парней они стали спрашивать у Вязигина И.В., что находится в пакете, который выпал у него из кармана. Последний ответил, что этот пакет, и что в последнем находится Вязигин И.В. не знает. После этого Вязигин И.В. пару раз пытался ногой пнуть этот пакет от себя. Он не помнит, кто из них с О.С. поднял пакет и посмотрел содержимое последнего. В пакете находилось вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей и листьев растения конопли. Ими было сообщено о случившемся в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес>. Вязигин И.В. стал кричать, что это он и О.С. подбросили Вязигину И.В. этот пакет с коноплей. Однако они последнему ничего не подбрасывали, а пакет с коноплей выпал у Вязигина И.В. из кармана куртки при задержании. Приехавший на место происшествия следователь составил протокол осмотра места происшествия, при этом в присутствии понятых изъял выпавший из кармана куртки Вязигина И.В. пакет с веществом растительного происхождения. Данный пакет был помещен в полиэтиленовый пакет голубого цвета, горловина которого была перетянута нитью черного цвета, концы которой выведены на пояснительную записку с подписями понятых и опечатана оттиском мастичной печати «Для справок». После этого вместе с Вязигиным И.В. и понятыми они проследовали в помещение ОМВД РФ по <адрес>, где следователем в присутствии понятых былипроизведены смывы с рук Вязигина И.В.и изъята куртка последнего. После этого Вязигин И.В. был освидетельствован в КГБУЗ «Смоленская ЦРБ», по результатам которого установлено, что Вязигин И.В. находится в состоянии наркотического опьянения. Впоследствии он узнал, что изъятое у Вязигина И.В. вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной…».
 
    После оглашения показаний, свидетель А.А. на вопросы государственного обвинителя пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, все описанные обстоятельства имели место, однако по прошествии длительного времени со дня участия его в мероприятии, он забыл подробности.
 
    Свидетель стороны обвинения К.С. в судебном заседании пояснил, что в конце января 2014 года, в послеобеденное время, около 15 часов 30 минут, точное время он не помнит, он совместно с К.Ю. и А.П. на автомобиле проезжали по <адрес> в <адрес> в направлении школы № от переулка Гражданский. В это время около здания бывшей детской поликлиники они увидели, что по улице бежит мужчина, и последнего догоняют двое сотрудников полиции. Он видел, что один из сотрудников полиции догнал этого гражданина и повалил последнего на снег. Он остановил автомобиль напротив них, и они все вышли из автомобиля. Потом подбежал второй сотрудник полиции. Полицейские пытались одеть парню на руки наручники. В момент борьбы он узнал парня, это был Вязигин И., житель села Смоленское. В это время он видел, что из левого кармана куртки Вязигина торчал полиэтиленовый пакет желтого цвета. Во время борьбы с сотрудниками полиции из кармана куртки Вязигина этот полиэтиленовый пакет желтого цвета выпал на землю. После того как сотрудники полиции застегнули Вязигину за спиной на руках наручники и подняли. Сотрудники полиции стали спрашивать у Вязигина что находится в пакете, который выпал у последнего из кармана куртки. В ответ Вязигин говорил что это не его пакет. Еще Вязигин говорил, что это наркотики, и ему их подбросили полицейские, при этом он отпинывал ногой от себя этот желтый пакет, который лежал на снегу. Однако он видел как пакет выпал из кармана куртки Вязигина, когда его задерживали сотрудники полиции. Потом приехали еще полицейские, следователь которая изъяла желтый полиэтиленовый пакет, который выпал из кармана куртки Вязигина. В пакете была трава. Потом этот пакет упаковали и опечатали. Он и А.П. расписались на этой записке. Потом все поехали в отдел полиции, где у Вязигина брали смывы с рук на 2 марлевых тампона. Всё упаковали, он и А.П. расписались на различных документах, где было описано всё, что происходило. Вязигин подписывать протокол отказался. Когда следователь показывала им содержимое желтого пакета, Вязигин к содержимому этого пакета руками не прикасался, так как у последнего руки были застегнуты в наручники за спиной.
 
    Свидетель стороны обвинения А.П. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он на автомобиле ехал с Чукловым и Гасановым по <адрес> он увидел, что по улице бежит Вязигин, которого он знает, а за ним полиция. Гасанов остановил автомобиль и они вышли из него, при этом наблюдали, как один полицейский догнал Вязигина, и пытался его остановить, в результате они упали на дорогу, Вязигин оказывал сопротивление, им пришлось помогать полицейским держать руки Вязигина, чтобы полицейские надели ему наручники. В этот момент из правого кармана куртки у Вязигина на землю выпал желтый пакет, свернутый в клубок, диаметром 7-8 см. Вязигин стал стразу кричать, что пакет не его, что там наркотики и что ему пакет подкинули. Руки Вязигину в наручники застегнули за спиной. И Вязигин пытался ногами отпинать пакет. Потом приехал следователь, составляли протоколы, опечатали желтый пакет, в котором была трава, как он (А.П.) понял, это марихуана. Вязигину траву никто в руки не давал, руки у него были за спиной. Потом в отделе полиции у Вязигина брали смывы с рук, марлевые тампоны так же опечатывали. Вязигин не стал расписываться в протоколах.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены частично показания свидетеля А.П., находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 47-48, согласно которых А.П. пояснял, что «…..Он видел, что из левого кармана куртки этого гражданина (Вязигина) торчал полиэтиленовый пакет желтого цвета. Во время борьбы с сотрудниками полиции, у этого гражданина выпал из кармана куртки этот полиэтиленовый пакет желтого цвета…..».
 
    После оглашения показаний, свидетель А.П. на вопросы государственного обвинителя пояснил, что полностью подтверждает данные показания, он давал их почти сразу после описываемых событий и в то время лучше помнил обстоятельства произошедшего.
 
    Свидетель стороны обвинения К.Ю. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он на автомобиле ехал с А.П. и К.С. по <адрес> он увидел, что по улице бежит парень (как он позже узнал Вязигин), а за ним 2 полицейских. Гасанов остановил автомобиль и они вышли из него, при этом наблюдали, как один полицейский догнал Вязигина, и пытался его остановить, в результате они упали на дорогу, Вязигин оказывал сопротивление, им пришлось помогать полицейским держать руки Вязигина, чтобы полицейские надели ему наручники. Он во время борьбы с Вязигиным видел, что у него из наружного левого кармана куртки торчит желтый полиэтиленовый пакет, который потом выпал из кармана в результате оказания Вязигиным сопротивления. Желтый пакет, свернутый в клубок, диаметром 7-8 см. Вязигин стал стразу кричать, что пакет не его, что там наркотики и что ему пакет подкинули. Руки Вязигину в наручники застегнули за спиной. Однако Вязизин ногами пинал пакет. Потом приехал следователь, составляли протоколы, желтый пакет следователь открывала, там была трава, которая неприятно пахла. Следователь никому траву не давала трогать. Просто показала. Вязигину траву трогать не давали, и руки у него были застегнуты сзади. Больше он ничего не помнит. Кроме того, незадолго до судебного заседания, ему звонил Вязигин и просил его сказать в суде, что якобы следователь ему давала в руки траву в отделе полиции. Он отказал Вязигину, так как это не правда.
 
    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены частично показания свидетеля К.Ю., находящиеся в материалах уголовного дела на л.д. 49-50, согласно которых К.Ю. пояснял, что «…..Потом следователь пригласила А.П. и К.С. быть понятыми при осмотре места происшествия. После чего кто-то из сотрудников полиции поднял этот пакет и показал содержимое этого пакета им. В пакете находилось вещество растительного происхождения в виде листьев и верхушечных частей с пряным запахом, похожим на коноплю. После этого следователь упаковала этот желтый пакет с коноплей в другой пакет, горловину которого перетянула нитью черного цвета, концы которой были выведены на пояснительную записку и опечатаны оттиском печати «Для справок». А.П. и К.С. расписались в пояснительной записке. После этого все присутствующие проследовали в ОМВД РФ по <адрес>, где у него взяли объяснение …..».
 
    После оглашения показаний, свидетель К.Ю. на вопросы государственного обвинителя пояснил, что полностью подтверждает данные показания, всё так и происходило, просто он уже забыл, по прошествии времени.
 
    Свидетель стороны обвинения Б.Е. в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут к нему обратился его знакомый, фамилию которого он назвать не может, от которого он получил информацию, что в указанное время в поле на юго-восточной окраине <адрес> около дороги в <адрес> житель <адрес> Вязигин И.В. осуществляет сбор дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством. Он сразу доложил об этом врио начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> подполковнику полиции К.Е., так как сам данную информацию в то время проверить не мог в связи с занятостью другим делом. Впоследствии он узнал, что в этот же день сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> был задержан гражданин Вязигин И.В., у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана.
 
    Так же в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, с учетом требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ, в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля, другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о личности свидетеля, был допрошен И., который пояснил, что проживает в селе Смоленское. Вязигина И.В. знает лично. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он на своем автомобиле поехал в <адрес>, где ему необходимо было решить некоторые вопросы. Когда он ехал обратно в <адрес>, при подъезде к селу, около <адрес> на левой стороне от дороги он увидел в поле Вязигина И.В., которого он давно знает и знает, что Вязигин долго употребляет наркотики. В поле в юго-восточной окраине села Смоленское Вязигин собирал коноплю, кусты которой хорошо просматривались. Ему было хорошо видно, что Вязигин рвал верхушечные части и листья растения конопля. Он проехал мимо, и приехав в <адрес> встретил сотрудника полиции Б.Е. Последнему он сообщил, что только что видел как Вязигин И. собирает в поле на юго-восточной окраине <адрес> коноплю, которая не завалена снегом. Потом он поехал по своим делам и что было с Вязигин, поймали его на поле или нет, ему не известно.
 
    Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта Вязигиным И.В.
 
    Доводы Вязигина И.В. о том, что он не приобретал и хранил наркотические средства, суд не может признать состоятельными.
 
    Так по факту приобретения и хранения наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 15 часов, Вязигиным И.В., его вина подтверждается следующими доказательствами:
 
    -показаниями свидетеля «И.», который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов, Вязигин И.В. находясь на юго-восточной окраине <адрес> Алтайского края, с находящихся там дикорастущих растений конопли собирал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля;
 
    -показаниями свидетелей О.С., А.А. К.С., А.П., К.Ю., Б.Е., которые подтвердили, что Вязигин И.В. собранное им наркотическое средство хранил при себе, в наружном кармане куртки, после чего в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ годе на участке местности, расположенном в 5 м севернее от усадьбы дома <адрес>, указанное наркотическое средство у Вязигина И.В. было обнаружено и изъято. Свидетели О.С., А.А. К.С., А.П., К.Ю. суду пояснили, что непосредственно наблюдали как из кармана Вязигина И.В. был виден пакет, впоследствии изъятый в ходе осмотра места происшествия, в котором находились наркотические средства.
 
    Незначительные расхождения в показаниях свидетелей в части стороны расположения кармана куртки, в котором Вязигин И.В. хранил наркотические средства, и в части последовательности применения сотрудниками полиции физической силы в отношении Вязигина И.В., при его задержании, суд объясняет длительностью прошедшего времени со дня проведения мероприятии до дня допроса их в судебном заседании, кроме того, после оглашения показаний, данных ими на предварительно следствии, свидетели их подтвердили. Что касается факта расхождения показаний свидетелей относительно указаний на расположение участников событий на участке местности при рассматриваемых событиях в момент задержания Вязигина И.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанное обстоятельство не может существенно влиять на установление обстоятельств совершения преступления и не является юридически значимым обстоятельством. Имеющаяся в показаниях свидетелей разница по существу предъявленного обвинения значения не имеет и объясняется индивидуальными особенностями их памяти, давностью происшедших событий.            
 
    Так же в судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей не допущено, что и подтвердили свидетели в судебном заседании.
 
    -протоколом осмотра места происшествия (л.д.7-13), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности на расстоянии 5 м в северном направлении от дома по <адрес> у Вязигина И.В. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Кроме того, у Вязигина И.В. были изъяты смывы с правой и левой руки, а также мужской пуховик, принадлежащий Вязигину И.В.;
 
    -рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по <адрес> сержанта полиции О.С. (л.д.14) согласно которого, он доложил, что при обстоятельствах задержания Вязигин И.В., во время задержания которого у последнего из кармана верхней одежды выпал полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, которое впоследствии было изъято.
 
    -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 32-35) согласно которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № 1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при 110°С до постоянной массы, составила 30 граммов. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете № (смыв с правой руки гр. Вязигина И.В.), обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. ТГК является действующим началом наркотических средств марихуана, гашиш, гашишное масло. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете № (смыв с левой руки гр. Вязигина И.В.), обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. ТГК является действующим началом наркотических средств марихуана, гашиш, гашишное масло. На марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете № (контрольный марлевый тампон), комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло, не обнаружено. На поверхности карманов куртки, представленной в пакете №5, обнаружены основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. ТГК является действующим началом наркотических средств марихуана, гашиш, гашишное масло.
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 41-42), согласно которого при производстве осмотра в кабинете № ОМВД России по <адрес> осмотрены и описаны: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения; 2) полиэтиленовый пакет с мужской курткой; 3) три полиэтиленовых пакета с марлевыми тампонами.
 
    При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
 
    К показаниям подсудимого данным в судебном заседании, суд относиться критически, расценивая их как способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Судом учитывается, что они опровергаются показаниями допрошенных судом свидетелей; показаниями не заинтересованных в исходе рассматриваемого дела понятых, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отраженных в протоколах соответствующих процессуальных действий.
 
    Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
 
    Доводы стороны защиты, сводящиеся к тому, что допрошенные судом сотрудники правоохранительных органов, заинтересованы в том, чтобы обвинить Вязигина И.В. в преступлении, которое он не совершал, заставили свидетельствовать против подсудимого допрошенных по делу свидетелей, только для того, чтобы из превратно понятых интересов службы оговорить в совершении преступления невиновного подсудимого, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание.
 
    Критически относясь к показаниям Вязигина И.В. о фабрикации уголовного дела, подкидывании ему наркотических средств (изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия), суд отмечает также, что Вязигин И.В. фактически не может конкретно пояснить, кто заинтересован в привлечении его к уголовной ответственности, говоря лишь о различных предположениях по этому поводу, при том, что судом не установлено оснований для оговора его кем-либо из допрошенных лиц, в том числе и понятых при производстве соответствующих процессуальных действий, в результате которых у Вязигина И.В. были изъяты наркотические средства и взяты смывы с рук.
 
    С учетом формулировки предъявленного ему обвинения нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется.
 
    Показания этих свидетелей, в ходе предварительного следствия, приведенные выше в приговоре, подписывались ими без каких-либо замечаний, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами вины Вязигина И.В., допрошенные в судебном заседании сотрудники правоохранительных органов отрицали факты какого-либо давления на свидетелей по уголовному делу, а так же факты того, что Вязигину И.В. изъятые наркотические средства были подкинуты.
 
    Кроме того, в судебном заседании из показаний вышеуказанных свидетелей установлен факт того, что при изъятии смывов с рук у Вязигина И.В. в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные нормы нарушены не были, с момента задержания и до момента изъятия смывов с рук, Вязигин И.В. в руках запрещенных предметов, либо предметов, изъятых из гражданского оборота не держал. Напротив, в судебном заседании свидетель К.Ю. суду показал, что незадолго до судебного заседания, ему звонил Вязигин и просил его сказать в суде, что якобы следователь ему давала в руки траву в отделе полиции. Он отказал Вязигину, так как это не правда, что свидетельствует о том, что Вязигин намеренно пытался склонить свидетелей к даче показаний в свою пользу, с целью избежать ответственности за содеянное.
 
    Доводы подсудимого в части того, что он фактически не мог в зимний период времени сорвать листья конопли, опровергаются показаниями свидетеля «И.», который в судебном заседании пояснил, что лично наблюдал факт того, как Вязигин И.В. собирал наркотические средства, путем сбора листьев дикорастущей конопли.
 
    Доводы защитника, о том, что в судебном заседании факт незаконного приобретения наркотических средств Вязигиным не установлен, поскольку засекреченный свидетель не пояснил, какую именно траву рвал Вязигин, а сбор травы не образует состав преступления, суд так же полагает необоснованными, поскольку свидетель «Иванов» последовательно и четко в судебном заседании пояснил, что лично наблюдал за тем, как Вязигин собирал с находящихся на поле дикорастущих растений конопли верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля.
 
    В основу приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей «И.», Б.Е., по обстоятельствам незаконного приобретения наркотических средств, свидетелей О.С., А.А., К.С., А.П., К.Ю., по обстоятельствам незаконно хранения наркотических средств. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключениями экспертов.
 
    Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № 1, изъятое у Вязигина И.В. в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны, высушенной при 110°С до постоянной массы, составила 30 граммов. Что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
 
    Как видно из материалов дела изъятые у Вязигина И.В. наркотические средства, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия у подсудимого вещественные доказательства (смывы с рук, куртка) зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотические средства без нарушений упаковки представлены на экспертизу.
 
               Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. Вязигин И.В. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.
 
    Доводы подсудимого, о том, что он в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения после приема медицинских препаратов, суд полагает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми по уголовному делу и не влияют на квалификацию совершенного преступления.
 
    Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, органами дознания действия Вязигина И.В. квалифицированы верно, его вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Вязигина И.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
 
    При назначении наказания Вязигину И.В. суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против здоровья населения, относящееся к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, личность подсудимого, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целом удовлетворительно характеризующегося с места жительства, не состоящего на учетах у нарколога и психиатра.
 
    В судебном заседании Вязигин И.В. ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, а поэтому     сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, и Вязигина И.В. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
 
    Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания Вязигину И.В. состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него всех имеющихся заболеваний, в том числе эпилепсии, состояние здоровья членов его семьи, отсутствие тяжких последствий, нахождение на иждивении престарелой бабушки, которой он оказывал физическую помощь.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.        Однако суд учитывает, что преступление Вязигин И.В. совершил в период погашения судимости за ранее совершенное преступление.
 
           Вместе с тем, оснований для применения положений ст.64УК РФ у суда не имеется.
 
            С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому считает целесообразным и справедливым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
 
           Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
           Процессуальные издержки взыскать с подсудимого.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
            ПРИГОВОРИЛ:
 
             Признать Вязигина И.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы,
 
    На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное Вязигину И.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
        В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни, установленный указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога, в случае установления заболевания, пройти лечение.
 
            Меру пресечения Вязигину И.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
            Вещественные доказательства по делу, наркотическое средство - марлевые тампоны, находящиеся на хранении в ОП по <адрес>- уничтожить; куртку вернуть подсудимому по принадлежности.
 
           Взыскать с Вязигина И.В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> за защиту адвокатом Назаровой Е.И. его интересов в ходе предварительного следствия.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
            Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья