Приговор от 27 февраля 2014 года №1-47/2014

Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Барнаул 27 февраля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи Сердюк Д.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Герасимовой Л.Н.,
 
    подсудимого Веселова И.Г.,
 
    защитников-адвокатов Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение ... и ордер № 80065, Камериловой О.С., представившей удостоверение ... и ордер № 44526,
 
    потерпевшей В,
 
    при секретарях Шульц Л.В., Берсеневой А.С., Гончаровой Е.А., Воронковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Веселова И.Г., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, ///, не военнообязанного, не работающего, судимого
 
    - +++ Октябрьским районным судом /// по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился +++ по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    +++ около 13 час. 00 мин. Веселов И.Г., находясь в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, увидел у В пакет с продуктами питания и на прилавке - денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие потерпевшей, и у него возник преступный умысел на открытое хищение указанного имущества и денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материально ущерба собственнику и желая этого, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для В, в вышеуказанное время и месте, Веселов взял с прилавка принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 рублей и пакет с находящимися в нем продуктами: бутылкой водки «Иткульская», стоимостью 190 рублей, бутылкой пива «Чешское», стоимостью 95 рублей, одной упаковкой мороженого «Золотой стандарт», стоимостью 110 рублей, одним батоном колбасы, стоимостью 195 рублей, пачкой сигарет «Максим», стоимостью 35 рублей, рыбой - кета, стоимостью 225 рублей, на общую сумму 850 рублей, таким образом, открыто похитив указанное имущество. После этого, Веселов проигнорировав требование потерпевшей вернуть принадлежащее ей имущество, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими действиями Веселов И.Г. причинил В материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, показал, что +++ около 12 часов во дворе /// встретил ранее знакомую потерпевшую, которая предложила ему совместно употребить спиртное. Он согласился и они проследовали в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный рядом с домом. В павильоне потерпевшая приобрела продукты и водку, покупки находились в пакете. Потерпевшая рассчитывалась купюрой, достоинством 1000 рублей, ей дали сдачу в размере 150 рублей. Он взял с прилавка пакет с продуктами, сдачу и они с потерпевшей вышли из павильона, направились в сторону дома, при этом она что-то говорила, но он не понял её речь. Когда дошли до угла дома, потерпевшая неожиданно схватила его за капюшон куртки, что-то кричала, вырваться он не мог, пакет с продуктами и сдачу продолжал держать в своих руках. Потерпевшая упала на землю, держа его за капюшон, но он вырвался. Пакет разорвался, продукты лежали на земле. Собрав продукты, он пошел домой, деньги в сумме 150 рублей остались у него в руке. Ушел, т.к. подумал, что потерпевшая успокоится и придет к нему домой, потом узнал, что её увезли в полицию. Причины поведения потерпевшей ему не известны, она была в нетрезвом состоянии, вела себя неадекватно, он находился в легкой степени опьянения.
 
    Несмотря на отрицание, виновность Веселова в совершении преступления подтверждается его показания данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, оснований недоверять которым у суда не имеется.
 
    Так из показаний подозреваемого Веселова И.Г., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 24-29), следует, что +++ он вместе с В находился в торговом павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где В приобретала продукты питания – бутылку водки, объемом 0,5 литра, бутылку пива, объемом 1,5 литра, мороженное, колбасу, сигареты, рыбу, которые сложила в полимерный пакет. Рассчитавшись, В получила от продавца сдачу 150 рублей, купюрами 100 и 50 рублей, которую положила на прилавок, затем отошла от него. В этот момент у него возник умысел на хищение данных денег и продуктов питания, и +++ около 13 часов находясь в этом павильоне, он резко и неожиданно для В схватил сдачу в сумме 150 рублей с прилавка, а также выхватил из рук В пакет с продуктами, после чего развернулся и стал выбегать из павильона. Когда он выбегал из него, В его догнала и схватила за ворот куртки, одетой на нем, стала удерживать. Он вырвался, побежал, при этом в его руках находился пакет с продуктами и сдача – деньги в сумме 150 рублей. В стала ему кричать и просить вернуть пакет с продуктами и деньги, но проигнорировав её, он убежал с похищенным домой. В дальнейшем выпил водку и съел продукты, деньги потратил на свои личные нужды. Между ним и В никаких долговых обязательств не имеется.
 
    Потерпевшая суду показала, что +++ около 12-13 часов вышла из /// и направлялась в магазин, чтобы приобрести продукты. У одного из подъездов дома встретила ранее знакомого подсудимого, который спросил денег на сигареты. Она ответила, что у неё с собой только одна купюра – 1000 рублей, сказала, что направляется в магазин. Подсудимый сказал, что тоже пойдет в магазин. Она зашла в торговый павильон «<данные изъяты>», расположенный рядом с домом, подсудимый в это время находился у неё за спиной. Она стала покупать продукты, а именно водку, пиво, мороженое, рыбу, колбасу, дополнительно купила сигареты для подсудимого. Приобретенное продавец сложила в пакет, который находился на прилавке перед ней (потерпевшей). За продукты она должна была заплатить 850 рублей, рассчитывалась купюрой, достоинством 1000 рублей, продавец положила на прилавок сдачу 150 рублей. Она сообщила, что ещё необходимо купить хлеб и молоко, и отошла немного в сторону, чтобы посмотреть цену на молоко. При этом подсудимому брать пакет с продуктами и сдачу не разрешала, однако тот схватил пакет с продуктами, сдачу и направился в сторону выхода из павильона. Пока подсудимый выходил через две двери павильона, она оказалась у него за спиной и когда тот сошел с крыльца, схватила его за капюшон, потребовала вернуть пакет с продуктами, т.к. ещё не все купила, деньги с него при этом не требовала. Подсудимый оглянулся, посмотрел на неё и сильно толкая, сказал «отвали». Т.к. она держала его за капюшон, то сделала несколько шагов назад и потянула его за собой, отчего тот начал падать на спину, а она упала на бок. Падая, стала возмущаться ограблением, кричать «грабят» и чтобы кто-нибудь вызвал полицию, при этом уже лежали на земле у павильона. Прохожие помогли ей подняться, а подсудимый в это время убежал, взяв с собой пакет с продуктами и деньги. Так как ни у кого не было телефона, то взяв его дома, она вернулась к павильону, откуда позвонила в дежурную часть полиции. Приехавшие сотрудники полиции предложили ей проследовать с ними для разбирательства. Она находилась в легкой степени опьянения, признаком опьянения у подсудимого не заметила, ему совместно употребить спиртное не предлагала.
 
    Из показаний свидетеля Л данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.60-63), следует, что она работает продавцом в торговом павильоне «<данные изъяты> расположенным по адресу: ///. +++ находилась на рабочем месте в помещении павильона, когда примерно около 12 час. 50 мин. в него зашла ранее незнакомая женщина, следом за которой сразу же зашел ранее незнакомый парень, который постоянно держался около женщины. Женщина подошла к прилавку и приобрела продукты питания, на общую сумму 850 рублей, которые сложили в полимерный пакет. Были приобретены бутылка водки «Иткульская», объемом 0,5 литра, стоимостью 190 рублей, бутылка пива «Чешское», объемом 1,5 литра, стоимостью 95 рублей, упаковка мороженого «Золотой стандарт», стоимостью 110 рублей, батон колбасы, стоимостью 195 рублей, пачка сигарет «Максим», стоимостью 35 рублей, рыба - кета, стоимостью 225 рублей. Женщина рассчиталась одной купюрой достоинством 1000 рублей, она (свидетель) сдала ей сдачу в сумме 150 рублей, купюрами достоинством 100 и 50 рублей, при этом положила сдачу на прилавок, после чего стала заниматься своими делами. Через несколько минут, когда вернулась к прилавку, увидела, что женщина, которая приобретала продукты, находится около выхода из павильона, при этом удерживает за ворот парня, который в момент покупки находился около неё. После этого парень выбежал из павильона, а женщина побежала следом за ним. Позднее ей стало известно от сотрудников полиции, о том, что парень открыто похитил у женщины пакет с продуктами питания, а также сдачу. Описать парня она (свидетель) не сможет, т.к. не разглядела его.
 
    Из показаний свидетеля М данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.56-59), следует, что он является сотрудником полиции и +++ находился на службе, в ОП ... УМВД России по г: Барнаулу, когда с заявлением обратилась В, которая пояснила, что +++ около 13 час. в торговом павильоне, расположенном по адресу: ///, с ней находился ранее малознакомый парень по имени Веселова И.Г., который неожиданно, открыто, без применения насилия, похитил у неё полимерный пакет с продуктами питания, а также принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 рублей, после чего убежал. После этого она в полицию сразу обращаться не стала, т.к. хотела сама разобраться с парнем. В ходе дальнейшего разбирательства, им (свидетелем) было установлено лицо, совершившее преступление, которым оказался Веселов И.Г. <данные изъяты> который +++ без оказания на него какого-либо психического или физического воздействия собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления.
 
    Из показаний свидетеля К данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.44-47), следует, что +++ он участвовал в качестве понятого в проведении проверки показаний на месте подозреваемого Веселова, в ходе которой последний указал место, где открыто похитил имущество В, пояснил обстоятельства совершения преступления.
 
    Помимо этого, виновность Веселова И.Г. подтверждается материалами дела:
 
    - заявлением В от +++ (л.д.2) о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое +++ около 13 часов в магазине «<данные изъяты>», по адресу ///, открыто похитило принадлежащие ей имущество, ущерб составил 1000 рублей;
 
    - явкой с повинной от +++ (л.д.4), в которой Веселов И.Г. указал о том, что +++ около 13 часов в павильоне «<данные изъяты>» по ///, открыто похитил у В пакет с продуктами и деньги в сумме 150 рублей;
 
    - протоколом обыска от +++ (л.д.33-34), проведенного по месту жительства подозреваемого Веселова И.Г. - в ///, в ходе которого была изъята пустая бутылка из под водки «Иткульская», объемом 0,5 литра, которая в последующем была осмотрена и постановлением от +++ (л.д.52-55) признана вещественным доказательством;
 
    - протоколом проверки показаний на месте от +++ (л.д.38-43), в ходе которой подозреваемый Веселов И.Г. указал место преступления, пояснил обстоятельства его совершения;
 
    - протокол очной ставки от +++ (л.д.68-73) в ходе которой потерпевшая и подозреваемый Веселов, подтвердили ранее данные показания.
 
    Таким образом, виновность Веселова И.Г. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства уголовного дела доказательств.
 
    К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, расценивает их как позицию защиты, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и исследованными материалами дела.
 
    Квалификацию действий Веселова И.Г., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести, является оконченным, направлено против собственности. Подсудимый ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем, решением <данные изъяты> районного суда /// от +++ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит.
 
    Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, осуществление им ухода за матерью.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности виновного, свидетельствующих о стойкой криминальной направленности и нежелании становится на путь исправления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия отягчающего, суд полагает необходимым назначить Веселову И.Г. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.
 
    С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, в виде расходов по оплате труда адвоката, понесенные в ходе судебного разбирательства уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Веселова И.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Веселову И.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с +++.
 
    Взыскать с Веселова И.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4427 (четырех тысяч четырехсот двадцати семи) рублей 50 копеек.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – бутылку из-под водки «Иткульская», объемом 0,5 литра, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
 
    Судья Д.А. Сердюк
 
    По состоянию на 27.02.2014 приговор не вступил в законную силу.
 
    Верно. Судья Д.А. Сердюк
 
    Секретарь с/з Н.Н. Воронкова