Приговор от 18 июля 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1- 47/2014
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года        р.п. <адрес>
 
    Советский районный суд <адрес> области в составе:
 
    Председательствующего судьи Музаевой О.Ю.
 
    при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.
 
    С участием:
 
    государственного обвинителя, прокурора Советского района <адрес> области Савельева А.Д.
 
    потерпевшего ФИО6
 
    защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес>
 
    подсудимого Орлова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Орлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
установил:
 
    Орлов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление совершено в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа утра, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, между Орловым А.А. и ФИО6 в процессе распития спиртных напитков произошла ссора, после которой Орлов А.А., взял лежавший на полке кухонного стола нож, и на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью и желая наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего ФИО6, нанес последнему удар в область подбородка. В результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Орлов А.А. причинил ФИО6 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения подбородочной области, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, так как для полного заживания подобных ран необходим срок не более 10-15 дней. ФИО6, испугавшись действий Орлова А.А., стал убегать из дома на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Орлов А.А. догнал последнего во дворе и нанес ему удар ножом в спину. В результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Орлов А.А. причинил ФИО6 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения в грудную клетку справа, пневмоторакс справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни. После чего ФИО6 убежал со двора.
 
    Таким образом, своими действиями Орлов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.
 
    В судебном заседании Орлов А.А. вину признал полностью, с объемом обвинения согласен, раскаялся в содеянном и просит суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимый с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что ему понятно, что не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела и исследоваться доказательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Орлову А.А. разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, защитник, не возражают в удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым Орлов А.А. согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ, вмененных в вину Орлову А.А. преступных действий, сомнений не вызывает.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Орлова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку у подсудимого Орлова А.А. умысел был направлен именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют способ совершения преступления - применение предмета с большой поражающей способностью (нож) и локализация удара в грудную клетку, где находятся жизненно важные органы человеческого организма, при этом согласно заключению эксперта местом приложения травмирующей силы явились грудная клетка справа, пневмоторакс справа.
 
    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ СО «<адрес> центральная районная больница», Орлов А.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.№). С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие общественно опасные последствия, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. А также, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову А.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Орлову А.А. судом не установлено.
 
    Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Орлову А.А. суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Орлов А.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ,с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а поэтому в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление находит, исправление Орлова А.А. возможным только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы.
 
    Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Орлову А.А. более мягкого, чем лишение свободы, наказания, однако оснований для этого суд не находит.
 
    При этом судом учтено и мнение потерпевшего.
 
            В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Орлову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,316 УПК РФ, суд
 
              приговорил:
 
    Орлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Орлову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу Орлова А.А. взять в зале суда. Срок отбытия наказания Орлову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: нож хозяйственно- бытового назначения - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
 
    Судья        О.Ю. Музаева