Приговор от 10 июня 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 июня 2014 года с. Ольховка
 
    Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Клименко С.В., при секретаре Саловой В.Г., с участием государственного обвинителя прокурора Ольховского района Громова Р.А., подсудимого Жупанова Н.П., защитника адвоката Суркова А.В., представившего удостоверение № и ордер № №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Жупанова Николая Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в
 
    <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Ольховским районным судом Волгоградской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением с иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, Жупанов Н.П., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная, что в погребе, расположенном на территории домовладения ФИО6 по <адрес> в <адрес> хранятся консервированные овощи, принадлежащие ФИО8, решил совершить их хищение. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, Жупанов Н.П., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку зашел на территорию домовладения ФИО6, где с определенным физическим усилием открыл крышку погреба, которая не была закрыта на запорное устройство и через образовавшийся проем проник внутрь погреба, тем самым осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда похитил две трехлитровые банки с маринованными огурцами стоимостью по 150 рублей каждая, принадлежавшие ФИО8, которые вынес из погреба и никем не замеченный скрылся с места преступления, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив ущерб ФИО8 на общую сумму 300 рублей.
 
    Действия Жупанова Н.П. подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника обвиняемый Жупанов Н.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст.314-316 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Жупанов Н.П. заявил о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого Сурков А.В. поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая ФИО8 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, представив в суд соответствующее заявление. Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, так как наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение Жупанова Н.П. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Жупановым Н.П. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признается добровольное возмещение ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    При определении меры наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому суд считает, что исправление Жупанова Н.П. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая совершение Жупановым Н.П. преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Жупанова Николая Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года № 420-ФЗ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без разрешения контролирующего органа.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жупанову Николаю Петровичу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
    Приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении Жупанова Николая Петровича исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Волгоградский облсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья: