Приговор от 14 апреля 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Кола                             <дата>
 
    Кольский районный суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи И.И. Солдатова,
 
    при секретаре Е.В. Шаровой,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кольского района Мурманской области Ч.А.Е.
 
    защитника – адвоката К.О.Д., представившей удостоверение № и ордер №
 
    а также с участием подсудимой Я.А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Я.А.И., <дата> года рождения, уроженки п.Мурмаши Кольского района Мурманской области, гражданки РФ,
с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, работающей в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:
 
    <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы,
в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> год,
 
    <дата> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года, приговор от <дата> исполнять самостоятельно,
 
    <дата> по п.«а,г» ч.1 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> году лишения свободы,
в силу ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы,
 
    <дата> по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69,
ч.5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, в силу ст.97, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ с назначением принудительных мер медхарактера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра,
 
    <дата> по ч.3 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ
к <данные изъяты> лишения свободы, освобождена <дата> по отбытии наказания,
 
    <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы,
в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Я.А.И. совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ,
из хулиганских побуждений, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <дата> Я.А.И. будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, используя малозначительный повод, осознавая,
что нарушает общественный порядок, имея умысел на причинение З.Е.Ю. телесных повреждений из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общепринятые моральные нормы поведения, с целью противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение, а также свое физическое превосходство к ранее малознакомой З.Е.Ю.
в присутствии Ф.Д.А. и З.Е.А. с силой нанесла
З.Е.Ю. не менее семи ударов руками в область лица, причинив потерпевшей З.Е.Ю. острую физическую боль, не повлекшую
за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Кроме того, в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. <дата>, после причинения побоев З.Е.Ю. Я.А.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая, что
ее действия очевидны для окружающих Ф.Д.А. и З.Е.Ю. открыто, против воли собственника имущества З.Е.Ю. похитила, взяв со стола в комнате указанной квартиры, принадлежащие З.Е.Ю. мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>
с установленными в нем двумя сим-картами оператора связи «<данные изъяты>» и картой памяти, объемом <данные изъяты>, ценности не представляющими. Похищенным имуществом Я.А.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей З.Е.Ю. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
 
    Подсудимая Я.А.И. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, намерена вести законопослушный образ жизни и более преступлений не совершать, работать и заниматься воспитанием своего ребенка.
 
    Потерпевшая З.Е.Ю. будучи надлежаще извещена судом
о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела
в особом порядке не возражает.
 
    Заслушав подсудимую и ее защитника, поддержавших ходатайство
о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание согласие государственного обвинителя и потерпевшей с рассмотрением дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимой Я.А.И. понятно,
в чем она обвиняется, она согласна с предъявленным ей обвинением, свою вину в совершении преступлений признала в полном объеме.
 
    Ходатайство Я.А.И. заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны, наказание за каждое из совершенных ею преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными
по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.
 
    Действия Я.А.И. суд квалифицирует:
 
    - по п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений,
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.
ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Я.А.И. совершила преступление небольшой и средней тяжести, ранее судима за совершение корыстных преступлений, привлекалась
к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации в п.Мурмаши характеризуется участковым полиции отрицательно, в связи с злоупотреблением алкоголем, жалобами соседей на ее поведение в быту и сбор в квартире шумных компаний; по месту проживания в г.Мурманске - положительно, проживает
с сожителем С.А.И. и их малолетним ребенком <дата> года рождения, жалоб на ее поведение в быту не поступало, как условно осужденная по месту нахождения на учете в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Мурманской области
– удовлетворительно, обязанности по приговору суда от <дата>
не нарушает, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 РФ по <данные изъяты> – удовлетворительно; по месту работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно, как добросовестный сотрудник,
не имеющая нареканий по работе, не допускавшая нарушений трудовой дисциплины и не имеющая взысканий.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, Я.А.И. обнаруживает умственную отсталость легкой степени с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и нарушениями поведения. Пагубное употребление алкоголя. Временного расстройства психической деятельности, в том числе патологического опьянения у Я.А.И. не было, поскольку она верно ориентировалась в окружающей обстановке, сознание ее не было болезненно искажено, действия носили целенаправленный характер, она сохранила воспоминания до, во время и после случившегося. В силу имеющихся у нее недоразвития когнитивных функций (памяти, внимания), интеллекта, конкретности мышления с примитивностью, легковесностью суждений, низким уровнем общения, трудностями дифференциации существенного и второстепенного, умеренно выраженных эмоционально-волевых
нарушений в виде эмоциональной неустойчивости, несдержанности, неуравновешенности, импульсивности со склонностью к непосредственной реализации побуждений без должного учета собственных возможностей и недостаточной способностью к прогнозированию возможных последствий своих действий, критического отношения к ним, Я.А.И. во время совершения инкриминируемого ей деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию она в случае осуждения, по причине недостаточной способности к интеллектуальному и волевому контролю своего поведения нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в соответствие с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ. Противопоказаний для такого лечения не имеет. По своему психическому состоянию Я.А.И. может участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела. Имеющиеся у нее нарушения со стороны психики, препятствуют самостоятельному осуществлению ее права на защиту. По своему психическому состоянию Я.А.И. не представляет опасности для себя и окружающих, однако имеется возможность причинения ею существенного вреда. (т.1 л.д.121-124)
 
    Суд соглашается с данными выводами комиссии экспертов,
поскольку их заключение научно обоснованно, составлено компетентными специалистами по результатам амбулаторного обследования Я.А.И.
 
    В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ психическое расстройство подсудимой Я.А.И. не исключает ее вменяемости, в связи с чем
она подлежит уголовной ответственности, что является основанием для назначения ей принудительных мер медицинского характера.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание Я.А.И. своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, ее чистосердечное признание по эпизоду отрытого хищения имущества, которое суд расценивает как явку с повинной, состояние ее здоровья, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения и состояние здоровья ребенка.
 
    Вместе с тем достаточных оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, суд признает совершение Я.А.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимой должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих ее наказание, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни и жизни
ее семьи, тяжести совершенных преступлений и соразмерности наказания содеянному, суд находит исправление подсудимой возможным только в условиях изоляции от общества, и в отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, считает необходимым назначить Я.А.И. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.
 
    Я.А.И. будучи судима за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделала и в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от <дата> вновь совершила преступления против личности и собственности, в связи с чем иной, более мягкий чем лишение свободы вид наказания не достигнет целей уголовной ответственности, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а поэтому суд считает сохранение Я.А.И. условного осуждения не возможным.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>
от 21.06.2012 Я.А.И. следует отменить, назначив ей окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.
 
    В силу ч.1 ст.18 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание Я.А.И. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
 
    Учитывая, что подсудимая Я.А.И.. является женщиной, имеющей малолетнего ребенка – дочь С.М.А. <дата> года рождения,
суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для предоставления подсудимой отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения указанным ребенком <данные изъяты> возраста.
 
    Принимая во внимание психическое состояние подсудимой, характер
и степень ее психического расстройства, связанного, согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, с возможностью причинения
ею иного существенного вреда, суд считает необходимым на основании
п.«в» ч.1 и ч.2 ст.97, п.«а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ назначить Я.А.И. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
 
    Гражданский иск потерпевшей по уголовному делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствие с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.308-309, 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Я.А.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - п.«а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы
 
    - по ч.1 ст.161 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы;
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, назначить Я.А.И. наказание
в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Я.А.И. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата>
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <дата>, окончательно назначить Я.А.И. наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч.1 ст.82 УК РФ предоставить осужденной Я.А.И. отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком, С.М.А. <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть по 09 <дата> включительно.
 
    Меру пресечения Я.А.И. в виде домашнего ареста изменить
на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора
в законную силу, после чего - отменить. Освободить Я.А.И. из-под домашнего ареста в зале суда.
 
    В случае отмены осужденной Я.А.И. отсрочки реального отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ей в срок наказания время ее содержания под стражей и домашним арестом в период с <дата> по <дата> включительно.
 
    В соответствие с п.«в» ч.1 и ч.2 ст.97, п.«а» ч.1 и ч.2 ст.99 УК РФ применить к Я.А.И. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра
в амбулаторных условиях.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей З.Е.Ю. - считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционных представления или жалобы судом апелляционной инстанции, о чем указать
в своем заявлении или апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий -     И.И. Солдатов