Приговор от 30 апреля 2014 года №1-47/2014

    Дело №1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Щучье 30 апреля 2014 года
 
    Щучанский районный суд Курганской области
 
    в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Бронникова А.Ю., потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Жидкова П.В.,
 
    защитника- адвоката Ваганова М.А., представившего удостоверение №, ордер № от Дата,
 
    при секретаре Астаповой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении
 
        Жидкова П.В., Дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
 
            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Жидков П.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Дата, находясь на <адрес>, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив находящийся без присмотра на улице <адрес>, автомобиль «А» с государственным №, принадлежащий ФИО1, воспользовавшись тем, что лиц, осведомленных о противоправности его действий и способных им воспрепятствовать поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, прошел к автомобилю, используя принесенные с собой домкрат и ключ для откручивания болтов поочередно демонтировал с передней и задней оси автомобиля 4 автомобильных колеса (состоящие каждое из металлического диска и покрышки марки «Б»), которые, используя помощь ФИО2, введенного им в заблуждение относительно собственника имущества и законности своих действий, перенес и складировал, приготовив для вывоза и хищения за ограждением территории <адрес>. Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Жидков П.В. погрузил в багажник автомобиля «В» с государственным номером №, под управлением ФИО2, введенного им в заблуждение относительно собственника имущества и законности своих действий, вывез на указанном автомобиле и путем свободного доступа умышленно, тайно с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО1 четыре автомобильных колеса стоимостью <данные изъяты> каждое (состоящие каждое из металлического диска стоимостью <данные изъяты> и покрышки марки «Б» стоимостью <данные изъяты>), а всего на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Жидков П.В. с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество. Своими преступными действиями Жидков П.В. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для ФИО1 значительным.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Жидковым в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Жидков поддержал заявленное ходатайство и суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимому, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Жидкову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Деяние, совершенное Жидковым, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Жидкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи: подсудимый в браке не состоит, официально не работает; а также влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    По месту жительства и бывшему месту учебы подсудимый Жидков характеризуется положительно.
 
    На учете у врача-нарколога и врача-психиатра Жидков не состоит, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств Жидкову суд, руководствуясь положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д.72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных изобличающих показаний, принесение извинений потерпевшей.
 
    Отягчающих наказание подсудимому Жидкову обстоятельств суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Жидкова, суд приходит к выводу о том, что исправление Жидкова возможно без изоляции от общества, поэтому назначает подсудимому Жидкову наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, отрицательно отразится на семье подсудимого.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания с подсудимого <данные изъяты> рублей в ее пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд находит обоснованным и на основании положений ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, подлежащим удовлетворению, поскольку в результате преступных действий Жидкова потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Жидковым, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
 
    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить Жидкова от взыскания процессуальных издержек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Жидкова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
 
    Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Жидкова П.В.: <адрес>.
 
    Меру пресечения Жидкову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    На основании ст.ст.151, 1079, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с Жидкова П.В. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления.
 
    Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: автомобиль марки «В» с государственным регистрационным знаком транспортного средства №, домкрат, ключ считать переданными по принадлежности свидетелю ФИО2.
 
    От взыскания процессуальных издержек Жидкова П.В. освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
 
    Председательствующий судья: подпись К.Ю. Чернухин