Приговор от 19 августа 2014 года №1-47/2014

Дело № 1-47/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    пос. Комсомольский 19 августа 2014 года
 
    Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе
 
    председательствующего судьи Манжеева Б.В.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора
 
    Черноземельского района Республики Калмыкия Бадмаева И.Э.,
 
    подсудимойСизовой Л.Д.,
 
    защитника - адвоката Черноземельской юридической консультации
 
    Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,
 
    представившего удостоверение № 292 от 08 июня 2005 года и ордер № 000293 от 19 августа 2014 года,
 
    при секретаре Намруевой М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Сизовой Л.Д., родившейся <...> в <....> Калмыцкой АССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <....>, фактически проживающей по адресу: <....>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Сизова Л.Д. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от <...> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с <...>, либо третьего ребенка или последующих детей начиная с <...>, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
 
    В нарушение условий, предусмотренных ст. 7 Федерального закона от <...> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Сизова Л.Д. после получения ею <...> в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в <....> Республики Калмыкия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК- 4 № в размере 387 640 рублей, в связи с рождением 2-го ребенка - ССА, <...> года рождения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств (материнского (семейного) капитала) путем обмана заключила <...> с ООО «Семья» в лице САА по адресу: <....>, договор займа № 19/09/12А в размере 299 000 рублей и уплаты по нему заемных денежных средств в размере 30% от суммы займа, что составляет 89 700 рублей, на приобретение квартиры по адресу: <....>, не пригодной для проживания, сообщив при этом ложные сведения о стоимости приобретаемого недвижимого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <...> Сизова Л.Д. заключила с ГЛВ договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры по адресу: <....>, на сумму 299 000 рублей, согласно которому квартира оценена сторонами в 299 000 рублей, фактически купив указанное недвижимое имущество за 120 000 рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, <...> Сизова Л.Д. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <....> Республики Калмыкия, расположенное по адресу: <....>, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 19/09/12А от <...>, в размере 387 640 рублей на приобретение квартиры по адресу: <....>, с заведомо ложными сведениями относительно стоимости приобретаемого недвижимого имущества. В тот же день согласно расходному кассовому ордеру ООО «Семья» от <...> за № Сизова Л.Д. получила от кассира в офисе ООО «Семья» по адресу: <....>, денежные средства в размере <...>, из которых <...> рублей в указанный день были переданы ГЛВ за продажу квартиры по адресу: <....>, а оставшимися денежными средствами в размере <...> рублей Сизова Л.Д. распорядилась на нужды, не связанные с улучшением жилищных условий.
 
    На основании поданного Сизовой Л.Д. заявления от <...> и представленного вышеуказанного договора займа № 19/09/12А от <...>, содержащего заведомо ложные сведения о стоимости квартиры, работниками ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <....> Республики Калмыкия было вынесено заключение от <...>, согласно которому было принято положительное решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 19/09/12А от <...>, в размере 387 640 рублей 30 копеек на приобретение квартиры по адресу: <....>. Платежным поручением № от <...> сумма материнского (семейного) капитала в размере 387 640 рублей 30 копеек была перечислена ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по <....>, расположенным по адресу: <....> «а», на счет ООО «Семья» № 40701810300500012564, открытый в Астраханском филиале ОАО «Банк Москвы», в счет уплаты основного долга и процентов по договору займа № 19/09/12А от <...>, заключенному между ООО «Семья» и Сизовой Л.Д..
 
    Своими умышленными действиями Сизова Л.Д. причинила Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по <....> материальный ущерб в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    Допросив подсудимую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Сизовой Л.Д. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    В судебном заседании подсудимая Сизова Л.Д. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что у нее трое несовершеннолетних детей - СДА, <...> года рождения, ССА, <...> года рождения, и СКА, <...> года рождения. В сентябре 2012 года она получила в Пенсионном фонде в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» государственный сертификат на материнский капитал серии МК-4 № на сумму в размере <...> рублей. В октябре 2012 года в <....> она увидела объявление об оказании помощи обналичивания средств материнского капитала, в связи с чем она решила незаконно получить указанные денежные средства материнского ( семейного ) капитала. По данному объявлению она позвонила на номер сотового телефона, по которому ей ответила женщина, представилась специалистом организации ООО «Семья» и пояснила, что их организация предоставляет займы для покупки жилья под материнский капитал, их офис расположен по адресу: <....>. После разговора со специалистом ООО «Семья» она позвонила своему знакомому ЭСО и попросила его показать, где находится офис ООО «Семья», на что тот согласился. После этого она спросила его, кто продает дешево квартиру или дом, на что ей ЭСО ответил, что он спросит у своего знакомого Баканева Михаила, который должен знать, так как он занимается недвижимостью. Спустя какое-то время ей перезвонил ЭСО и сказал, что есть квартира, стоимостью <...> рублей, расположенная по адресу: <....>., на что она ответила, что цена ее устраивает. Она собиралась купить квартиру формально, а остальные денежные средства хотела потратить на личные нужды, зная, о том, что сертификат на «материнский капитал» может быть использован только на улучшение жилищных условий, оплату обучения ребенка и накопительную часть пенсии для нее. По приезду в <....> она направилась в офис ООО «Семья», где с организацией ООО «Семья» заключила договор займа на сумму целевого займа материнского капитала <...> рублей. Примерно через неделю она вновь встретилась с БМК и с хозяйкой квартиры ГЛВ, расположенной по адресу: РК, <....>, ул., Гагарина <....> Они вместе с ГЛВ оформили договор купли- продажи, в котором она указала, что покупает указанную квартиру за <...> рублей, при этом она знала, что фактически заплатит за нее <...> рублей. После этого они оформили в Росреестре свидетельство о регистрации права на нее и ее детей. <...> она обратилась в ГУ-УПФ РФ в <....> РК с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. В договоре купли-продажи была указана сумма сделки в размере <...> рублей за квартиру, расположенную по адресу: <....>. Фактическая сумма договора не совпадала с указанной в договоре, так как она была завышена, чтобы она могла получить всю сумму «материнского капитала» для личных нужд. Данное заявление было рассмотрено и одобрено. В пенсионном фонде она получила квиток о перечислении денежных средств на счет займа в ООО «Семья». Позже в офисе ООО «Семья» она получила денежные средства в сумме <...> рублей, так как с нее удержали разницу за помощь в получении материнского капитала. После этого в <....> она встретилась с ЭСО и передала ему лично в руки <...> рублей для ГЛВ в счет покупки квартиры, после чего уехала домой. Оставшиеся денежные средства, полученные социальные выплаты по программе «Материнский капитал», она направила не на улучшение жилищных условий, а на собственные нужды, как и собиралась сделать изначально.
 
    Представитель потерпевшего – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <....> Республики Калмыкия – в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суду представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя потерпевшего. Из показаний представителя потерпевшего – ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <....> Республики Калмыкия - по доверенности Чимидовой Б.В., на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <....> с 2011 года в должности специалиста-юрисконсульта. В ее должностные обязанности, входит оформление документов на выдачу сертификатов материнских (семейных) сертификатов, распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в соответствии с Федеральным законом от <...> № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что было предусмотрено ее должностной инструкцией. В августе 2012 года обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <....>, ранее ей не знакомая Сизова Л.Д. <...> года рождения подала в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в <....> в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от <...> заявление о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - МСК), к которому прилагала копии личных документов, а именно, в соответствии с установленном порядком подачи указанных заявлений: копию своего паспорта, копии свидетельства о рождении детей (каждого из двоих детей), копию пенсионных свидетельств (СНИЛСов), справку о составе семьи. По заявлению Сизовой Л.Д. было сформировано «Дело лица». В отношении Сизовой Л.Д. проводилась проверка для принятия решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, по результатам которой <...>, Сизова Л.Д. получила в ГУ - Управлении Пенсионного фонда РФ в <....> государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № на сумму в размере <...> рублей, в связи с рождением второго ребенка. <...> Сизова Л.Д. обратилась с заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <....> о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья. Сизова Л.Д., вместе со своим заявлением предоставила следующие документы: копию паспорта, копию документа о семейном положении, копию государственного сертификата на получение на получение МСК, копия договора займа (микрозайма) №19/09/12А от <...>. ООО «Семья», юридический адрес: <....>, свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на нее и ее сыновей - СДА и ССА, расположенную по адресу: <....>, копию платежного поручения № от <...>, копия расходного кассового ордера № от <...>, справку о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займов, реквизиты для перечисления средств материнского семейного капитала. Данное заявление было рассмотрено и одобрено. В соответствии с заявлением Сизовой Л.Д. от <...> и приложенными ею копиями документов, Сизова Л.Д., приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: РК, <....>, в общую долевую собственность по 1/3 доле на себя и своих двоих несовершеннолетних детей. На Управление Пенсионного фонда не возлагалась и в настоящее время не возлагаетсяобязанность проверки покупаемой недвижимости, а именно проверки пригодности для проживания приобретаемого за счет средств МСК жилья. Также к заявлению прилагались: 1) заверенная копия расходного кассового ордера № ООО «Семья» от <...> КО-2 формы по ОКУД 0402009, в соответствии с которым Сизова Л.Д., по своему паспорту получила в ООО «Семья» деньги в сумме <...> руб. на основании договора займа № 19/09/12А от <...>; 2) заверенная копия договора займа № 19/09/12А от <...>; 3) справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом от <...>. По заявлению Сизовой Л.Д. от <...> была проведена проверка, по окончанию которой было вынесено заключение от <...>, которым было вынесено положительное решение, о чем Сизовой Л.Д. почтовым отправлением было направлено уведомление об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <...> руб. <...> коп., так же Сизовой Л.Д. было направлено по почтовой связи уведомление о прекращении права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с ФЗ от <...> № 256-ФЗ. Платежным поручением № от <...> сумма материнского (семейного) капитала в размере <...> руб. <...> коп. была перечислена ГУ - Отделением Пенсионного фонда РФ по <....>, расположенным по адресу: РК, <....> «а» на счет № ООО «Семья», открытый в Астраханском филиале ОАО «Банк Москвы», в счет уплаты основного долга и уплаты процентов по договору займа № 19/09/12А от <...> заключенным между ООО «Семья» и Сизовой Л.Д. О реальной стоимости приобретенного Сизовой Л.Д. жилья по договору купли-продажи от <...> ей ничего не известно. О том, что стоимость была завышена, она узнала от сотрудников полиции. ( т. 1, л.д. 166 – 169)
 
    Из показаний свидетеля ГЛВ в судебном заседании следует, что она продала принадлежавшую ей квартиру, расположенную по адресу: <....>, Сизовой Л.Д. за <...> рублей. Перед подписанием договора купли-продажи при подписи договора она ознакомилась с его содержанием поверхностно, на сумму, указанную в договоре купли – продажи, она не обратила внимания. Деньги в сумме <...> рублей ей привез ЭСО, она написала расписку в получении денежных средств. После продажи квартиры Сизовой Л.Д. и на сегодняшний день квартира по <....> не пригодна для проживания, и никакой ремонт там не проводился. До настоящего времени там никто не проживает и не проживал.
 
    Из показаний свидетеля ЭСО на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Сизова Л.Д. ему знакома, как жительница <....>, она проживала примерно более 7 лет назад. Примерно в октябре 2012 года, ему на мобильный телефон позвонила Сизова Л.Д., которая спросила у него, может ли он показать местонахождение офиса ООО «Семья», который находится в <....>. Так как он хорошо ориентируется по <....> и знал где находится офис ООО «Семья», он ей ответил, что знает и может показать. Далее она сказала, что хочет купить недорогой дом или квартиру. Он сказал, что знает, БМК, который занимается куплей-продажей недвижимости. После разговора с Сизовой Л.Д. он позвонил БМК, и спросил есть ли у него на продажу квартира или дом не дорогой, на что ему БМК ответил, что есть квартира, расположенная по адресу: <....> по цене <...> рублей. Он перезвонил Сизовой Л.Д. и сказал, что есть квартира, расположенная в селе <....> Республики Калмыкия, по цене <...> рублей. На что Сизова Л.Д. сказала, что цена устраивает. По приезду в офис ООО «Семья» он вместе с БМК, остались ждать в машине, а Сизова Л.Д. пошла в офис ООО «Семья». Там она пробыла примерно около часа, чем она там занималась он не знает, но как она пояснила, она хотела получить займ на покупку квартиры ГЛВ Спустя несколько дней ему позвонил БМК и попросил забрать у Сизовой Л.Д. <...> рублей за квартиру, которую она купила у ГЛВ, и отвезти деньги последней. После чего он отдал переданные Сизовой Л.Д. <...> рублей ГЛВ в <....>. После передачи денег ГЛВ написала ему расписку о получении денежных средств. ( т. 1, л. д. 124 – 126)
 
    Из показаний свидетеля БМК на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Сизова Л.Д. ему знакома, как жительница <....>, так как он с ней встречался неоднократно. Примерно в октябре 2012 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ЭСО и сказал, что ему на мобильный телефон звонила Сизова Л.Д. из <....>, которая попросила помочь показать ей фирму, которая выдавала займы для покупки недвижимости под «материнский капитал», а также попросила найти на территории Лагани недорогой дом или квартиру для покупки. Он ответил ЭСО, что к нему обратилась незадолго до его звонка ранее незнакомая ГЛВ, которая просила найти ей покупателя для продажи ее квартиры по адресу: <....>, за <...> рублей. Затем он позвонил самой ГЛВ, которой сообщил, что у него есть покупатель. Также они совместно с ЭСО и Сизовой Л.Д. выезжали в <....> в офис организации ООО «Семья» по просьбе Сизовой Л.Д.. По приезду в указанный офис ООО «Семья» он вместе с ЭСО остались ждать в машине, а Сизова Л.Д. пошла в офис ООО «Семья». Там она пробыла примерно около часа, чем она там занималась он не знает, но как она пояснила, она хотела получить заем на покупку квартиры ГЛВ Через несколько дней он также видел, что Сизова Л.Д. и ГЛВ встречались возле Росреестра, расположенного по адресу: <....>., по поводу заключения договора купли - продажи квартиры. (том 1, л.д. 121-123 ).
 
    Из показаний свидетеля ДАК на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности главного специалиста отдела опеки и попечительства. <...> она участвовала при осмотре квартиры по адресу: РК, <....>., принадлежащей Сизовой Л.Д. В ходе обследования было установлено, что многоквартирный дом был выполнен из строительного кирпича, квартира состояла из двух комнат спальни и зала, а также кухни и прихожей. В доме на стенах отсутствовали обои, имелись трещины, окна все отсыревшие, потолки сыпались, местами отходила краска, полы деревянные, мебель отсутствовала. В доме отсутствовал газопровод, электричество и водопровод. Домовладение было не пригодным для проживания. (том 1, л.д. 152 – 153 ).
 
    Показаниями свидетеля главы администрации Джалыковского СМО Республики Калмыкия УСН на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ДАК. ( том.1, л.д. 149 – 151 ).
 
    Из показаний свидетеля ПАА на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с августа 2012 года он работает в должности оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России «Лаганский». <...> он по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от <...>, проводил осмотр места происшествия по адресу: <....>. В ходе осмотра квартиры был составлен комиссионный акт, в соответствии с которым данная квартира была признана непригодной для проживания. (том 1, л.д. 175 – 177 ).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <...> и фототаблицей к нему, согласно которымв период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут <...> осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <....>. В ходе осмотра установлено, что вход в квартиру осуществляется с восточной стороны через деревянную дверь, на которой имеется навесной замок. При входе в квартиру имеется прихожая комната. В южной стене имеется проем, через который осуществляется вход в комнату. В северной стене прихожей имеется еще один проем, через который осуществляется вход в другую комнату. В комнатах деревянные полы и частично имеются обои. В домовладении отсутствует электричество и отопление. (том 1, л.д. 18-19).
 
    Согласноакту обследования жилищно-бытовых условий от <...>, утвержденного Главой Администрации сельского муниципального образования Республики Калмыкия УСН о том, что комиссией в составе: ДАК, ПАА проведено обследование жилищно-бытовых условий семьи, по адресу: РК, <....>. Данное домовладение принадлежит на праве собственности Сизовой Л.Д., <...> года рождения, и ее несовершеннолетним детям, в общей долевой собственности 1/3. Домовладение было приобретено на материнский капитал, договор купли-продажи от <...>, семья в данном домовладении не проживает. Санитарное состояние помещения: домовладение не пригодно для проживания, в доме нет света, газа, отопления и воды. На стенах имеются трещины и отсутствуют обои, окна все отсыревшие, потолки сыпятся, мебели в доме нет. (том 1, л.д. 27).
 
    Справкой Врио начальника Лаганского участка ОАО «Калмэнергосбыт» Сюкиева
 
    В.В. № от <...> о том, что по адресу: <....> ОАО «Калмэнергосбыт» не зарегистрирован, указанного адреса на обслуживании нет. (том 1, л.д. 155).
 
    В соответствии со справкойгенерального директора МООО «Коммунальник» МНП № от <...>, о том, что Сизова Л.Д., проживающая по адресу: <....> компьютерной базе абонентом не числится и лицевого счета не имеет. (том 1, л.д. 154).
 
    Согласно заключению эксперта № от <...> подпись в графе «Заемщик» договора займа № от <...> выполнена Сизовой Л.Д.. Подпись на оборотной стороне первого листа договора купли - продажи от <...> в графе «Покупатели» выполнена Сизовой Л.Д.. ( том 1, л.д.183 - 184).
 
    Из протокола осмотра документов от <...> следует, что были осмотрены: договор купли-продажи от <...>, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № <...>, договор займа № 19/09/12А от <...>, дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Сизовой Л.Д., платежное поручение № от <...>, расходный кассовый ордер от <...>, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <...>, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <...>, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <...>. ( том 1, л.д. 187 – 192 ).
 
    Анализ вышеперечисленных доказательств показывает, что они в основном являются взаимосвязанными и последовательными, достаточно соотносятся между собой по времени, месту и обстоятельствам преступного деяния, в этой части не имеют существенных противоречий. Приведенные доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено. В связи с чем каждое из них признается судом относимым, допустимым, достоверным, а в совокупности достаточными для разрешения дела, объективно подтверждающими вину подсудимой в совершении преступления.
 
    Стремление подсудимой к незаконному обогащению за счет средств материнского ( семейного ) капитала, предназначенного для использования только в определенных законом целях, путем предоставления заведомо ложных сведений, дальнейшее использование подсудимой указанных денежных средств на личные нужды без направления их на улучшение жилищных условий свидетельствует о корыстных побуждениях.
 
    Осознанные и целенаправленные действия Сизовой Л.Д., направленные на хищение денежных средств материнского ( семейного ) капитала путем предоставления в пенсионный орган заведомо ложных сведений о фактической стоимости приобретаемой ею квартиры, указывают на наличие у нее прямого умысла на хищение данных денежных средств.
 
    Суд с учетом того, что стоимость похищенного имущества превышает <...> рублей, руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, считает, что хищение Сизовой Л.Д. совершено в крупном размере.
 
    Таким образом, действия подсудимой Сизовой Л.Д. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений в крупном размере.
 
    При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.
 
    Подсудимая Сизова Л.Д. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, ранее не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    В связи с чем подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и ( или ) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией, суд не находит.
 
    С учетом характера и тяжести совершенного подсудимой Сизовой Л.Д. преступления, данных о ее личности, затруднительном материальном положении ее семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих суд считает необходимым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений назначить ей наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в пределах установленной санкции, при этом более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией, по убеждению суда, не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Данное наказание суд считает достаточным и находит возможным не назначать дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества с применением условного осуждения к лишению свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимой Сизовой Л.Д. считает необходимым в период отбывания условного осуждения возложить на нее исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства последней, где проходить один раз в месяц регистрацию и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой Сизовой Л.Д. оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Во время производства предварительного следствия и в судебном разбирательстве интересы Сизовой Л.Д. в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В связи с этим суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения семьи Сизовой Л.Д., того обстоятельства, что взыскание с нее возмещения процессуальных издержек по делу может существенно отразиться на материальном содержании находящихся на ее иждивении детей, суд считает возможным освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме <...> рублей, которые включают в себя <...> рублей, подлежащие выплате за участие адвоката Павлова Р.Б. во время производства предварительного следствия, и <...> рублей за его участие в судебном заседании.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи от <...>, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № <...>, договор займа № 19/09/12А от <...>, дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Сизовой Л.Д., платежное поручение № от <...>, расходный кассовый ордер от <...>, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <...>, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <...>, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <...>, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Сизова Л.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок <...> года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сизовой Л.Д.наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <...> год.
 
    Контроль за поведением условно осужденной Сизовой Л.Д. возложить на филиал по Черноземельскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН РФ по Республике Калмыкия.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Сизову Л.Д. исполнение следующих обязанностей, способствующих ее исправлению: встать в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу на учет в уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в Черноземельском районе Республики Калмыкия, где проходить один раз в месяц регистрацию; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сизовой Л.Д. оставить без изменения.
 
    На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Сизову Л.Д. от возмещения процессуальных издержек по делу.
 
    По вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: договор купли-продажи от <...>, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 № <...>, договор займа № <...> от <...>, дело № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки на имя Сизовой Л.Д., платежное поручение № от <...>, расходный кассовый ордер от <...>, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <...>, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <...>, свидетельство о государственной регистрации права <....> от <...>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представления) в течение 10 дней со дня вручения их копий.
 
    Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев
 
 
Копия верна: Судья
    Черноземельского районного суда РК Б.В. Манжеев