Приговор от 27 февраля 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014
 
    № 23172637
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    п.Шушенское 27 февраля 2014 года
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Ерофеева Ж.В.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В.
 
    подсудимого ДВ
 
    адвоката Лисовенко А.П., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Саутиной Е.И.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ДВ, <данные изъяты>, судимого:
 
    - 14 сентября 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,
 
    - 27 декабря 2010 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14 сентября 2010 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 26 августа 2013 года по отбытии срока,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ДВ находился в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном жилом доме.
 
    Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ДВ незаконно через забор проник на территорию усадьбы вышеуказанного дома, где найденным в ограде ломом взломал пробой запорного устройства входной двери жилого дома, после чего через дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда тайно похитил ресивер «Триколор ТВ DRS-4500» стоимостью 3100 рублей, ДВД плеер «MYSTERY MDV – 742 UM» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Basic 140» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 300 рублей, пульт дистанционного управления серого цвета от телевизора «JVC» стоимостью 100 рублей, принадлежащие Г
 
    С похищенным имуществом ДВ с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему М значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый ДВ пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Действия ДВ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт ДВ вменяемым.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    С учетом того, что ДВ, будучи осужденным к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление, рецидив преступлений на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ, изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного ДВ, суд не усматривает.
 
    При назначении вида и меры наказания ДВ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, братом Д характеризующегося положительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, выраженного в письменном заявлении, не настаивающего на строгом наказании, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности назначения ДВ наказания менее строгого, чем реальное лишение свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ДВ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда с содержанием в ФКУ Тюрьма г.Минусинска.
 
    Срок наказания ДВ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть ДВ в срок отбытого наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: мультимедийный проигрыватель «MYSTERY MDV – 742 UM» с пультом дистанционного управления «MYSTERY» черного цвета, спутниковый ресивер «Триколор ТВ DRS-4500», пульт дистанционного управления серого цвета от телевизора «JVC», зарядное устройство от сотового телефона «Basic 140», полимерный мешок белого цвета, металлический лом оставить на хранение потерпевшему Г
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ДВ, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий Ж.В.Ерофеева
 
    Приговор вступил в законную силу 22 мая 2014 года.