Приговор от 22 апреля 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014 (52047)
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    
 
    г.Киров                         22 апреля 2014 года
 
    Нововятский районный суд города Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нововятского района г.Кирова Маркова И.А.,
 
    потерпевшей Т.,
 
    подсудимого Ташкинова В.Н.,
 
    защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Максимова А.Ю., предоставившего удостоверение №, ордер №,
 
    при секретаре Подволоцкой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению
 
    Ташкинова В.Н., <данные изъяты>, судимого:
 
    19.04.2013 Лузским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ, постановлением Юрьянского районного суда Кировской области от 16.10.2013 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 2 месяца, освободился 29.11.2013 по отбытию срока наказания,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ташкинов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 04 февраля 2014 года Ташкинов В.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего Т. Осуществляя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Ташкинов В.Н. при помощи ножа отжал дверь в комнату № квартиры по вышеуказанному адресу, в которой проживает Т., и незаконно проник внутрь. После этого Ташкинов В.Н. похитил из комнаты № имущество, принадлежащее Т.: телевизор марки «Mystery MTV-2419 LW LED» стоимостью 5 999 рублей, МР-3 плеер марки «texetT-160» стоимостью 1190 рублей, мобильный телефон марки «Sony Ericsson W100i» стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат марки «Rekam Look LM9» стоимостью 1500 рублей с картой памяти стоимостью 250 рублей в кожаном чехле стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 2050 рублей, телевизионную комнатную антенну марки «Дельта» стоимостью 630 рублей, наушники марки «HP Sony MDREX10LP/WCAE White», стоимостью 470 рублей, всего на общую сумму 12339 рублей. После этого Ташкинов В.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ташкинов В.Н. причинил Т. материальный ущерб на общую сумму 12339 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ташкинов В.Н. с обвинением в совершении указанного преступления согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая Т., защитник не возражают против постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Ташкинова В.Н. без судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ташкинов В.Н., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: Ташкинов В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Действия Ташкинова В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
 
    Решая вопрос о назначении Ташкинову В.Н. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.
 
    Ташкинов В.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее судим за тяжкое преступление против собственности. По месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него в адрес отдела полиции не поступало, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 152). За период проживания в пгт. <адрес> на профилактических учетах в МО МВД России «Лузский» не состоял, периодически злоупотреблял спиртными напитками, поддерживал дружеские отношения с ранее судимыми лицами (л.д. 159). По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (л.д. 163). На учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д. 150, 151, 160).
 
    Потерпевшая Т. пояснила в суде, что ее сын снимал комнату в той же квартире, где и она, платил за нее самостоятельно, работал без оформления на пилораме. Считает, что преступление он совершил под воздействием алкоголя.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает, что Ташкинов В.Н. ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, примененные к подсудимому меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия, после освобождения из мест лишения свободы он через короткий промежуток времени вновь совершил преступление корыстной направленности.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, суд считает, что исправление и перевоспитание Ташкинова В.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, полагает, что наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 43, 60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания суд не усматривает.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Ташкинову В.Н. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, поведения подсудимого в ходе следствия, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
 
    Принимая во внимание все фактические обстоятельства уголовного дела, материальное положение подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать Ташкинову В.Н. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, и назначает местом отбывания наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.
 
    В силу ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: покрывало подлежит оставлению в распоряжении К., мобильный телефон марки «Sony Ericsson W100i», фотоаппарат марки «Rekam Look LM9» возвращению законному владельцу потерпевшей Т.
 
    Потерпевшая Т. заявила исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного ей преступлением имущественного ущерба в размере 10339 рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшая Т. на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что ничего из похищенного имущества ей не возвращено, но знает, что изъяты фотоаппарат стоимостью 1500 рублей и телефон стоимостью 2000 рублей. Эти вещи просит вернуть, стоимость остальных вещей взыскать с подсудимого.
 
    В судебном заседании Ташкинов В.Н. исковые требования признал.
 
    Суд, учитывая признание исковых требований подсудимым, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования Т. частично, и полагает, что с подсудимого с учетом возврата части похищенных вещей подлежит взысканию в пользу потерпевшей 8839 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ташкинова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Ташкинову В.Н. сохранить в виде заключения под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с 22 апреля 2014 года, зачесть в счет отбытого наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05.02.2014 по 21.04.2014 из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы.
 
    Гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением Т. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ташкинова В.Н. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Т. 8839 рублей.
 
    Вещественные доказательства: покрывало оставить в распоряжении К.; мобильный телефон марки «Sony Ericsson W100i», фотоаппарат марки «Rekam Look LM9» возвратить законному владельцу потерпевшей Т.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья                                  Д.А. Чучкалов