Приговор от 16 апреля 2014 года №1-47/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Муравленко         16 апреля 2014 года
 
    Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
 
    с участием государственного обвинителя Гаврилова П.С.,
 
    подсудимого Аксенова М.В.,
 
    защитника – адвоката Сулейменова К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ
 
    потерпевшей Семеновой Т.И.,
 
    представителя потерпевшего Корховой Т.В.,
 
    при секретаре Шелиховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2014 в отношении:
 
    Аксенова МВ, родившегося ДД.ММ.ГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Муравленко, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аксенов М.В. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ Аксенов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> г. Муравленко, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащего Семеновой Т.И., втайне от собственника взял запасные ключи от вышеуказанного автомобиля с целью его дальнейшего угона.
 
    Далее, ДД.ММ.ГГ не позднее 12:46 часов Аксенов, находясь возле указанного автомобиля, припаркованного рядом с домом <адрес>, без разрешения собственника транспортного средства на право управления указанным автомобилем, используя имеющийся у него ключ, открыл дверь, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и реализуя свои преступные намерения, незаконно, без цели хищения выехал с места стоянки автомашины и поехал в сторону выезда из города к федеральной трассе «Сургут-Салехард». Не позднее 13:00 часов Аксенов, двигаясь по федеральной трассе «Сургут-Салехард», вблизи от стационарного поста ДПС, находящегося на въезде в г. Муравленко, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно выехал в лесной массив, после чего, оставив автомобиль, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по г. Муравленко.
 
    Он же совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ в утреннее время Аксенов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступил в конфликт с сожительницей Семеновой Т.И. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Аксенов, не позднее 11:00 часов, умышленно, будучи к Семеновой в агрессивном состоянии, находясь от нее в непосредственной близости, с целью запугивания, используя в качестве орудия преступления кухонный нож, стал высказывать в ее адрес угрозу убийством. Семенова, восприняв данную угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинула квартиру. В сложившейся обстановке Семенова угрозу убийством со стороны Аксенова восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы с его стороны, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, имел над ней физическое превосходство, замахивался на нее ножом и был агрессивно настроен по отношению к ней.
 
    Он же нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ не позднее 11:00 часов Аксенов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, будучи раздраженным тем, что несовершеннолетний Семенов Г.Ю., ДД.ММ.ГГ рождения, вмешивается в его конфликт с Семеновой Т.И., умышленно кулаком левой руки нанес несовершеннолетнему С. один удар в область груди, в результате чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. Затем, в ходе указанного конфликта с Семеновой, Аксенов, продолжая свои противоправные действия, вновь нанес несовершеннолетнему С. один удар левым кулаком по голове, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. После этого Аксенов прекратил свои противоправные действия.
 
    По окончании ознакомления с материалами уголовного дела Аксенов М.В., после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны.
 
    Учитывая, что санкция частей статей Уголовного кодекса РФ, вмененных подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевших, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Как личность по месту жительства и месту работы Аксенов М.В. характеризуется положительно (т. 1 л.д. 219, 223).
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд по всем эпизодам преступной деятельности относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем эпизодам преступной деятельности суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по эпизоду нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ признает совершение преступления в отношении малолетнего, в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    Избирая наказание подсудимому Аксенову М.В., суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, в целом характеризующегося положительно, его имущественное положение, и с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить виновному за совершенные преступление наказание: по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ, окончательно назначив наказание с применением ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ, - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
 
    Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в судебном заседании не установлено.
 
    Также не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Аксенова М.В. имеются отягчающие наказание обстоятельства.
 
    Разрешая исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг оценки, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате юридических услуг при подготовке искового заявления, суд полагает необходимым удовлетворить их в полном объёме, поскольку данные расходы являются объективно необходимыми расходами для возмещения имущественного ущерба Семеновой Т.И., документально подтверждены письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости. Какого-либо несоразмерного завышения данных расходов или включения в общую сумму расходов, не имеющих отношение к возмещению имущественного вреда, судом не установлено.
 
    Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Павловича Э.Н. в размере <данные изъяты> руб., осуществлявшего защиту Аксенова М.В. в ходе предварительного следствия, и адвоката Сулейменова К.А. в размере <данные изъяты> руб., осуществлявшего защиту Аксенова М.В. в суде, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства.
 
    Разрешая судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств, суд полагает необходимым:
 
    - бумажный сверток со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ – хранить при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - мужские ботинки черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ – возвратить по принадлежности органом по месту хранения на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
 
    - кухонный нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГ – уничтожить органом по месту хранения на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    Избранную в отношении подсудимого Аксенова М.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, учитывая отсутствие необходимости в ее дальнейшем сохранении, по вступлению приговора в законную силу, суд полагает возможным отменить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Аксенова М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов;
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аксенову М.В. наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов со штрафом в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
 
    Взыскать с Аксенова М.В. в пользу Семеновой М.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>
 
    Меру процессуального принуждения Аксенову М.В. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб. принять на счет государства (федеральный бюджет).
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный сверток со следами рук – хранить при уголовном деле, мужские ботинки черного цвета – возвратить по принадлежности органом по месту хранения, кухонный нож с рукояткой черного цвета – уничтожить органом по месту хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
 
Председательствующий             Ж. К. Ракутина