Приговор от 28 января 2014 года №1-47/2014

    Дело № 1-47/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Волгоград 28 января 2014 г.
 
    Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
 
    председательствующего – судьи Щербинина А.В.,
 
    при секретаре Феневой Л.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Дашкова Д.П.,
 
    подсудимой Сарафановой Н.В.,
 
    защитника – адвоката Ключарева В.Ю., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
 
    потерпевшей Рябовой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сарафановой ФИО12, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ1,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сарафанова Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
 
    ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 06 часов 20 минут, Сарафанова Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружив, что входная дверь в указанную квартиру не заперта, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла в квартиру, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны кого-либо, тайно похитила из находящейся в детской коляске в коридоре женской сумки принадлежащий Рябовой В.А. фотоаппарат «Panasonic DMC-LS5EE-S» стоимостью 1500 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, Сарафанова Н.В. проследовала на кухню квартиры, откуда тайно похитила, взяв с подоконника, принадлежащий Рябовой В.А. сотовый телефон «Alkatel One Touch 828» стоимостью 1000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Сарафанова Н.В. с места совершения преступления скрылась, причинив Рябовой В.А. значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
 
    Подсудимая Сарафанова Н.В. согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство Сарафановой Н.В., было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Действия Сарафановой Н.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких.
 
    Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства.
 
    С учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, личности подсудимой Сарафановой Н.В., суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания. При назначении наказания суд, руководствуется правилами ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сарафанову ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Сарафанову Н.В. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться туда для регистрации, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения Сарафановой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон – оставить у Рябовой В.А.., копию товарного чека – хранить при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья              подпись А.В. Щербинин
 
    Копия верна, судья А.В. Щербинин
 
    Секретарь Л.В. Фенева
 
    Справка: приговор не вступил в законную силу.
 
    Судья А.В. Щербинин
 
    Секретарь Л.В. Фенева
 
    28 января 2014 года