Приговор от 20 февраля 2014 года №1-47/2014

Дело № 1-47/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующий - судья Маркин А.А.,
 
    при секретаре Понкратовой И.А.,
 
    с участием государственного обвинителя от прокуратуры <адрес> Киртянова П.Е.,
 
    подсудимой Калиной К.К.,
 
    защитника Благинина Г.В., представивш. удостов. №.. и ордер №.. ,
 
    а также потерпевшего М.С.Н.,
 
    рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению
 
    Калиной К.К., род... .. 19..г. в с….. района.. обл. и там прож. на ул…,.. -.., гражданки.. , с образованием.. ,.. ,., работающей в.. «..».. , ранее не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Калина совершила заведомо ложный донос о преступлении, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при нижеследующих обстоятельствах:
 
    - в <адрес> в марте 2013г., точная дата следствием не установлена, у неё возник умысел, направленный на обвинение М.С.Н. в совершении им на почве личных неприязненных с её сожителем отношений тяжкого преступления, реализуя который, она 22.03.2013г. в период времени с 13:45часов до 14:15часов обратилась в Отдел МВД России по <адрес> с заявлением и сообщила о преступлении, обстоятельства которого содержали заведомо ложные сведения.
 
    После этого, продолжая свои противоправные действия, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышленно и осознавая, что сообщает сведения, не соответствующие действительности, то есть ложные, желая ввести тем самым в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, заявила о совершении в отношении неё около 23:00часов 08.03.2013г. в переулке между ул… и пл… в с.Аргаяш М.С. с применением им к ней неопасного насилия открытого хищения у неё 5000рублей, о чем сотрудником полиции был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном затем в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес> за №…. По нему были проведены проверочные мероприятия в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ и при этом установлен заведомо ложный донос Калиной, повлекший затрату времени, материальных ресурсов, усилий и дестабилизации работы правоохранительного органа.
 
    В судебном заседании подсудимая пояснила о понимании существа предъявленного ей обвинения в совершении заведомо ложного доноса и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от её действий.
 
    При этом она просила удовлетворить её ходатайство, поданное при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования, о постановлении приговора о ней в особом порядке, т.е. без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.
 
    Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после её консультаций с адвокатом. Она осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по её преступлению без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении Калиной, которой вменено в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.
 
    Суд находит предъявленное подсудимой обвинение в ложном доносе о совершении тяжкого деяния подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а её ходатайство о постановлении приговора о ней в соответствии со ст.ст.314-316 гл. 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.
 
    Действия Калиной К.К., как и предварительное расследование, суд квалифицирует ч.2 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности виновной, характеризуемой положительно, работающей.
 
    По рассматриваемому делу вину свою она признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и эти обстоятельства, как и её фактическую явку с повинной и затем активное способствование ею чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего преступления небольшой тяжести, совершенного ею вследствие случайного стечения обстоятельств, суд находит смягчающими наказание и в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности её деяния, а отягчающих её наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенных, в том числе характеризующих, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает правильным назначить Калиной наказание в виде штрафа с применением при этом правил ст.64 УК РФ и определении его размера ниже низшего предела, установленного инкриминированным ей уголовным законом, так как считает такое наказание отвечающим требованиям законов и данным о личности подсудимой, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений, способным оказать на виновную должное исправительное воздействие, и которое отрицательно не повлияет как на подсудимого, так и на кого-либо.
 
    Оснований для применения к Калиной прочих наказаний, в том числе в виде лишения свободы, а также положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 76, 84 УК РФ, для прекращения о ней уголовного дела, её уголовного преследования, судом не обнаружено, необходимых для этого обстоятельств не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, с у д
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Калину К.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить ей с применением правил ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 8000рублей с перечислением его доход государства.
 
    На следствии её не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - ему отменить.
 
    Вещественные доказательства: - признанные таковыми предварительным расследованием протокол принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2013г. и копии листов из книги сообщений о преступлениях Отдела МВД России по <адрес>, находящиеся в уголовном деле на л.д.4 и 42-43, - хранить в его материалах.
 
    Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: