Дата принятия: 14 апреля 2014г.
Номер документа: 1-47/2014
Дело № 1-47/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
14 апреля 2014 года г. Волоколамск
Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П. Киселева
с участием государственного обвинителя помощника прокурора
г. Волоколамска И.В. Батанова
подсудимого Артюшина В.А.
защитника адвоката АК № 2202 АПМО А.Н. Павлова
представившего удостоверение № 8403 и ордер № 56 от 19.04.2014 года
при секретаре В.Ф. Чурсиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Артюшина В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
29.03.2013 года Волоколамским городским судом по п.п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена.
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186; ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Артюшин В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Артюшин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, получил от неустановленных в ходе следствия лиц за последующее вознаграждение денежную купюру достоинством 1 000 рублей серия и номер «ОЗ 7623423» в целях её сбыта. Заведомо зная, что указанная купюра поддельная он (Артюшин В.А.) с неустановленными следствием лицами, с целью её сбыта, подъехал на неустановленной в ходе следствия автомашине иностранного производства к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты>, после чего он (Артюшин В.А.) один прошел в помещение указанного магазина, где заказав у продавца одну бутылку пива и одну пачку сигарет, предъявил для оплаты денежную купюру достоинством 1 000 рублей серия и номер «ОЗ 7623423» заведомо зная, что она фальшивая. Продавец ФИО1 проверив указанную купюру на аппарате, предназначенном для проверки купюр на подлинность, выявил подложность указанной денежной купюры, о чем заявила Артюшину В.А., после этого Артюшин В.А. взял обратно указанную купюру, скрылся из магазина.
В продолжении своего преступного умысла, направленного на сбыт фальшивой денежной купюры Артюшин В.А. в тот же вечер ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа 30 минут, желая сбыть ту же фальшивую денежную купюру серия и номер «ОЗ 7623423» за последующее вознаграждение, зашёл в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> где с целью сбыта фальшивой денежной купюры заведомо зная, что она поддельная, предъявил в счет оплаты за товар продавцу ФИО2 данную денежную купюру достоинством 1 000 рублей серия и номер «ОЗ 7623423». Продавец ФИО2 при проверке указанной купюры на аппарате, предназначенном для проверки купюр на подлинность, выявила подложность указанной денежной купюры, о чем заявила Артюшину В.А.
Прибывшими сотрудниками полиции Артюшин В.А. был задержан, поддельная денежная купюра была изъята, тем самым Артюшин В.А. свой преступный умысел не довел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.
Согласно заключению эксперта № 105 от 20.03.2014 года денежный билет достоинством 1 000 рублей серия и номер «ОЗ 7623423» изготовлен не производством Гознак, а выполнен комбинированным способом, а именно: серия и номер, герб г. Ярославля – способом электрографии, а остальные печатные реквизиты способом струйной печати.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Артюшиным В.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Артюшин В.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Артюшина В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Павлов А.Н.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В судебном заседании прокурором в соответствии со ст. 246 УПК РФ заявлено ходатайство о квалификации содеянного Артюшиным В.А. одним составом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ, так как умысел Артюшина В.А. был направлен на сбыт одной купюры.
Суд считает установленным, что действия Артюшина В.А. охватываются одним умыслом, так как он имел намерение на сбыт одной конкретной купюры, достоинством 1 000 рублей серия и номер «ОЗ 7623423» и не мог довести свой преступный умысел до конца, по причине, от него не зависящей, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ - как покушение на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации. Его действия в дополнительной квалификации не нуждаются.
При назначении Артюшину В.А. наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Артюшиным В.А. относится к категории тяжких преступлений.
Отягчающих обстоятельств судом по делу не установлено.
Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд признает: явку с повинной Артюшина В.А., что с начала следствия он давал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию преступления.
Смягчающими обстоятельствами суд так же признает, что Артюшин В.А. виновным себя признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Учитывая обстоятельства совершенного им тяжкого преступления, данные о личности Артюшина В.А., что он нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, состоит на учете в наркологическом кабинете, он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за мелкое хулиганство, данное преступление совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что он упорно не желает встать на путь исправления. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Артюшина В.А. может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.
Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ – условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 29.03.2013 г. отменить и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артюшина В.А.
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ – условное осуждение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 29.03.2013 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Волоколамского городского суда от 29.03.2013 года и окончательно Артюшину В.А. назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Артюшину В.А. изменить – взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 14.04.2014 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу - денежную купюру достоинством 1 000 рублей серия и номер «ОЗ 7623423» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.
Председательствующий:
