Приговор от 13 августа 2014 года №1-47/2014

Дело № 1-47/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
13 августа 2014 г. ст. Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего, судьи Чомаева Р.Б.,
 
    при секретаре Поух О.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Урупского района КЧР Хапаева Ш.А.,
 
    подсудимой Зайцевой К.Г., <данные изъяты>, судимой 07.12.2012 года Урупским районным судом КЧР по ч.2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговор исполнен 09.07.2014 г., судимой 27.06.2014 года Урупским районным судом КЧР за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с обязательством не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Урупского муниципального района,
 
    защитника подсудимых, адвоката Скогорева Г.А., представившего удостоверение № 21 и ордер № 0101816 от 06 августа 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зайцевой К.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зайцева К.Г. совершила кражу имущества ФИО 1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.
 
    16 мая 2014 года Зайцева К.Г. распивала спиртные напитки в помещении кухни в квартире ФИО 1, расположенной по адресу: <адрес> совместно с хозяином. Вечером этого же дня, около 18 часов 00 минут, когда спиртное закончилось, ФИО 1 предложил ей еще выпить, на что она согласилась. ФИО 1, вышел из кухни, прошел в комнату, где взял из шкафа деньги в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, а оставшиеся денежные средства, в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, оставил храниться под бельем в шкафу. Зайцева К.Г.. сидевшая за столом в помещении кухни, слышала, как хлопнула дверца шкафа в комнате ФИО 1 и предположила, что последний в шкафу хранит свои сбережения. Когда ФИО 1 вышел из своей квартиры за спиртным, предварительно замкнув двери и оставив в квартире Зайцеву К.Г., у нее возник умысел осмотреть шкаф в комнате ФИО 1 с целью обнаружения и последующего хищения имеющихся денежных средств. С этой целью, пройдя в комнату и открыв дверцу шкафа, она стала осматривать полки шкафа, где, на верхней полке под бельем обнаружила денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, купюрами по 100 (сто) рублей каждая. Увидев деньги, у нее возник умысел похитить их, чтобы впоследствии потратить на собственные нужды. С этой целью, 16 мая 2014 года, около 18 часов 00 минут, действуя умышленно, приводя свой преступный умысел в исполнение, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, зная, что ее никто не видит, так как находилась в квартире одна, тайно от окружающих лиц, похитила денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек, купюрами по 100 (сто) рублей, и положив похищенные ей денежные средства в карман своей одежды, вернулась в помещение кухни квартиры ФИО 1 Когда ФИО 1 вернулся к себе в квартиру, они продолжили совместно распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, Зайцева К. Г. с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды, чем причинила потерпевшему ФИО 1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Действия Зайцевой К.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимая, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Зайцева К.Г. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Защитник подсудимой Скогорев Г.А. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного процесса – допущено не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает и не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, однако представил заявление в котором просит данное уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, рассмотрению дела в особом порядке не возражает, наказание назначить на усмотрение суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зайцева К.Г. не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зайцева К.Г. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела.
 
    Действия Зайцевой К.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая Зайцевой К.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а так же предупреждение совершения ею новых преступлений.
 
    Зайцева К.Г. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как ведущая аморальный образ жизни.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой суд относит в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние.
 
    К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в ее действиях рецидива преступлений.
 
    Так, Зайцева К.Г. осуждена 07.12.2012 года Урупским районным судом КЧР по ч.2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Наказание исполнено 09.07. 2014 года. Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.
 
    В настоящее время Зайцева К.Г. осуждается за совершение преступления средней тяжести и при таких обстоятельствах ее действия образуют рецидив преступления.
 
    Так же Зайцева К.Г. осуждена 27.06.2014 года Урупским районным судом КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с обязательством не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Урупского муниципального района. Однако при установлении рецидива преступлений данная судимость Зайцевой К.Г. не учитывается, поскольку Зайцева К.Г. в настоящее время осуждается за совершение преступления 16 мая 2014 года.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    Разрешая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, наступившие последствия в результате совершенного ею преступления, позицию потерпевшего и считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
 
    Руководствуясь ст. 46 УК РФ, пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» /в редакции Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 3 апреля 2008 года № 5, от 29 октября 2009 года № 21 от 02.04.13 № 6 от 03.12.13 № 33» в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений суд считает достаточным применение наказания в виде штрафа.
 
    Суд считает, что избранная в отношении Зайцевой К.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является законной, обоснованной и не подлежит отмене или изменению до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Приговор Урупского районного суда от 27.06.2014 года в отношении Зайцевой К.Г. за совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплачиваемые за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда при рассмотрении дела в особом порядке взысканию не подлежат (п.10 ст.316 УПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Зайцеву К.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.
 
    Приговор Урупского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2014 года в отношении Зайцевой К.Г., которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и ей назначено наказание в виде двух лет шести месяцев ограничения свободы с обязательством не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Урупского муниципального района - исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения Зайцевой К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению.
 
    О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий Чомаев Р.Б.
 
    Приговор вступил в законную силу.