Приговор от 02 апреля 2014 года №1-47/2014

Дело №1-47/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    2 апреля 2014 года г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Мусиной Р.М.
 
    при секретаре Кузнецовой Э.Р.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.
 
    защитника – адвоката Дмитриева Г.В.
 
    с участием подсудимого ФИО1
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело при особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
        ФИО1, <данные изъяты>,
 
    судимого приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на 2 месяца 3 дня лишения свободы в колонии-поселении; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п.«в», «г» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
Эпизод 1
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 мин ФИО1, находясь в прихожей <адрес> Республики Башкортостан, тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО5, женскую косметичку, полагая, что в ней находятся денежные средства, и с похищенным скрылся. Обнаружив, что в косметичке находятся лишь паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство на имя ФИО5, ФИО1 их выбросил. В случае доведения ФИО1 преступления до конца, потерпевшей ФИО5 был бы причинен материальный ущерб.
 
    Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ: покушение на кражу – т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия представляющих интерес ценностей в косметичке.
 
Эпизод 2
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 4 час 45 мин ФИО1, в ходе поездки в автомобиле–такси ВАЗ-2109 в качестве пассажира, в районе остановки «СПГАТ» <адрес> Республики Башкортостан, из находящейся при пассажирке такси ФИО6 сумки тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 1 940 руб. и банковскую карту «Башинвестбанк», с похищенным скрылся.
 
    Впоследствии сотовый телефон выбросил, а с банковской карты «Башинвестбанк» ДД.ММ.ГГГГ около 5 час с банкомата «Сбербанка» в здании РДК <адрес> снял и тайно похитил 10 000 руб., в тот же день в 15 час с банкомата в остановочном павильоне «Горгаз» <адрес> снял и тайно похитил 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ около 14 час тайно похитил 515 руб. 40 коп. путем безналичного расчета за покупки в магазине «Магнит» по <адрес> «а», <адрес>.
 
    Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 14 455 руб. 40 коп.
 
    Таким образом, ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, то есть преступление, предусмотренное п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие в своих письменных заявлениях данное ходатайство поддержали.
 
    Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.
 
    При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей Мусакаевой подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, так как преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам ввиду отсутствия представляющих интерес ценностей в косметичке, принадлежащей потерпевшей.
 
    Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшей Саитовой подлежат квалификации по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; из сумки, находившейся при потерпевшей.
 
    Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – является обоснованным. Согласно п. 2. примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
 
    Действиями подсудимого потерпевшей Саитовой причинен ущерб на сумму 14 455 рублей 40 коп. и составляет более 2500 рублей согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, то есть является значительным ущербом, с учетом также и имущественного положения потерпевшей.
 
    Кроме того, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, также вменен обоснованно, т.к. подсудимый совершил кражу из сумки, находившейся при потерпевшей.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим.
 
    По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.
 
    На учете у нарколога и психиатра не состоит. Трудоустроен.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, т.к. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил умышленные преступления.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих обстоятельств; наличия отягчающего обстоятельства; влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества; тем самым, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (по эпизоду в отношении потерпевшей Саитовой) не имеется, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Саитовой).
 
    При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: сумку и банковскую карту «Башинвестбанк» – следует оставить по принадлежности потерпевшей Саитовой; женскую косметичку с паспортом, пенсионным удостоверением, страховым свидетельством - необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Мусакаевой.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы;
 
    по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание – 2 (два) года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: сумку и банковскую карту «Башинвестбанк» – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6; женскую косметичку с паспортом, пенсионным удостоверением, страховым свидетельством - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий судья: Р.М. Мусина