Приговор от 12 мая 2014 года №1-47/2014

№1-47/2014 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    г. Мирный 12 мая 2014 года
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Шкиндер А.К.,
 
    при секретаре Нарожной М.Ф.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Мирного Миназевой М.Р.,
 
    адвоката Маркова Е.М., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 29,
 
    подсудимого Машталирук А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Машталирук А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Машталирук А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Машталирук А.В. по мобильному телефону позвонил другое лицо № 1 (К) и в ходе беседы попросил Машталирук А.В. забрать у другого лица № 2 принадлежащее ему наркотическое средство, содержащее в своем составе метилендиоксипировалерон, который является наркотическим средством и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в значительном размере, количеством не менее 0,101 грамм, и хранить его у себя до момента передачи ему, на что Машталирук А.В. дал свое согласие.
 
    <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут другое лицо № 1 (К) по мобильному телефону сообщил Машталирук А.В. о том, что наркотическое средство, принадлежащее ему, он может забрать у другого лица № 2, подъехав к магазину <данные изъяты> который расположен по <адрес>
 
    <дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Машталирук А.В., действуя умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и дальнейшей передачи их другому лицу № 1 (К), приехал на автомашине к магазину <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> где умышленно, незаконно забрал у незнакомого ему другого лица № 2, без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе метилендиоксипировалерон, который является наркотическим средством и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, количеством не менее 0,101 грамм, в значительном размере, после чего в период времени с 16 часов 00 минут <дата> до 16 часов 05 минут <дата> умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил их при себе, в кармане джинсовых брюк, в <адрес>
 
    <дата> около 15 часов 50 мин в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, сотрудниками <данные изъяты> МРО УФСКН России по РС (Я), по подозрению в употреблении наркотических средств возле гаражей, в районе <адрес> был задержан и доставлен в дежурную часть <данные изъяты> МРО УФСКН РФ по РС (Я) Машталирук А.В.
 
    <дата> в период с 16 часов 05 минут по 16 часов 33 минуты в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете <данные изъяты> МРО УФСКН России по РС (Я), у Машталирук А.В., в правом переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят: один полимерный сверток, внутри которого находилась свернутая денежная купюра с порошкообразным веществом светлого цвета.
 
    Согласно заключения эксперта № от <дата>: Предоставленное на исследование сухое порошкообразное вещество в свертке из пакета №1, количеством на момент исследования 0,071гр, изъятое <дата> в ходе проведения личного досмотра Машталирук А.В. содержит в своём составе метилендиоксипировалерон, который является наркотическим средством и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид.
 
    Первоначальное количество порошкообразного вещества из пакета №1,согласно справке об исследовании № от <дата>, составило 0,101гр.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ № 788 от 09 сентября 2013 года, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные входят в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
 
    Согласно Постановления Правительства РФ за № 788 от 09 сентября 2013 года, наркотическое средство N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид количеством 0, 101 грамм, относится к значительному размеру.
 
    При ознакомлении с материалами дела обвиняемым Машталирук А.В. в присутствии адвоката заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с обвинением, предъявленным ему органами дознания.
 
    При проведении судебного заседания подсудимый Машталирук А.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину он признаёт в полном объёме, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Адвокат Марков Е.М. поддержал ходатайство Машталирук А.В. на постановление приговора в особом порядке, подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Машталирук А.В. разъяснены.
 
    Участвующий в деле государственный обвинитель Миназева М.Р. считает, что ходатайство подсудимого Машталирук А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.
 
    В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Машталирук А.В. каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением, в соответствии с которым подсудимый Машталирук А.В. на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д. 168).
 
    Таким образом, Машталирук А.В. является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Машталирук А.В.:
 
    - по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Решая вопрос о назначении подсудимому Машталирук А.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.
 
    Так, суд при назначении подсудимому Машталирук А.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых им совершено преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о его личности, его отношение к содеянному.
 
    При изучении личности Машталирук А.В. установлено, что он судимостей не имеет (л.д. 141-143, 145-152), привлекался к административной ответственности (л.д. 156-157), состоит с <дата> на профилактическом учёте у врача<данные изъяты> (л.д. 168), по месту жительства в быту, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 155, 159).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд устанавливает явку с повинной (л.д. 5-6), активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления.
 
    Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Машталирук А.В., суд устанавливает признание им вины в полном объёме, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики.
 
    Обстоятельства, отягчающие подсудимому Машталирук А.В. наказание, отсутствуют.
 
    Оснований для постановления приговора в отношении Машталирук А.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное и то, что целями наказания является исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учётом материалов дела, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого Машталирук А.В., отношения к совершенному деянию, его трудоспособного возраста, а также других обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает правильным назначить подсудимому Машталирук А.В. наказание в виде штрафа, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого Машталирук А.В. и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания.
 
    В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа необходимо определить Машталирук А.В. с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения как его самого, так и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.
 
    Оснований для назначения Машталирук А.В. рассрочки выплаты штрафа не имеется.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для применения к Машталирук А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - копии документов (л.д. 52-53) – хранить при уголовном деле;
 
    - вопрос о судьбе вещественного доказательства в виде наркотического средства, хранящегося в МРО ЭКЦ ОМВД РФ по <данные изъяты> району (л.д. 50), подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении других лиц, причастных к совершению данного преступления, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство (л.д. 128, 130,132).
 
    В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет подсудимому Машталирук А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
 
    Гражданского иска по делу не имеется.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Маркова Е.М., осуществлявшего защиту Машталирук А.В., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    признать Машталирук А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначитьему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Машталирук А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов – хранить при уголовном деле, вопрос о судьбе вещественного доказательства в виде наркотического средства, хранящегося в МРО ЭКЦ ОМВД РФ по <данные изъяты> району, подлежит разрешению при рассмотрении уголовного дела в отношении других лиц, причастных к совершению данного преступления, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья
 
    Мирнинского районного суда РС (Я): А.К. Шкиндер