Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-47/2014
Дело № 1-47/2014.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Стародуб 17 июня 2014 года.
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Гончарова А.В., подсудимого Портунова А.М., защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Портунова А.М. <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты> (в порядке ст.ст.91-92 УК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Портунов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Портунов А.М. с целью хищения чужого имущества, путем выбивания ногой врезного замка двери, незаконно проник в жилую комнату № расположенную на третьем этаже здания общежития по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащих Ш.Н.Н. Похищенным имуществом Портунов А.М. распорядился по своему личному усмотрению, причинив Ш.Н.Н. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>
Подсудимый Портунов А.М. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным заключением, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав объяснение подсудимого Портунова А.М., мнение адвоката Зезюля Ю.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Портунов А.М., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным заключением.
Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевшая Ш.Н.Н. в судебное заседание не прибыла, обратившись в суд с заявлением, в котором поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора в отношении Портунова А.М. без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, привлекать подсудимого к уголовной ответственности не желает, причинённый ей ущерб подсудимым полностью возмещён.
С учётом мнения государственного обвинителя Гончарова А.В., защитника Зезюля Ю.В. и подсудимого Портунова А.М., суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшей Ш.Н.Н.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Портунов А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку Портунов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность подсудимого, <данные изъяты>
К смягчающим вину подсудимого обстоятельствам суд относит <данные изъяты> и явку с повинной.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств суд не находит.
Исходя из характера совершённого преступления, личности подсудимого, с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличии смягчающих вину обстоятельств, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому Портунову А.М. наказание в виде штрафа.
С учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, которые суд признаёт исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом поведением подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным при назначении наказания применить требование ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ.
С учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств и наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимомунаказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.).
Наказание подсудимому по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ следует назначить с учётом требований закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
Оснований для снижения степени тяжести совершённого Портуновым А.М. преступления суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - <данные изъяты> - следует оставить у потерпевшей.
Суд не считает необходимым взыскивать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с работой адвоката в ходе дознания, поскольку адвокат ему был назначен дознавателем в порядке ст. 50 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Портунова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст.ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты>
Меру пресечения Портунову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде.
Вещественные доказательства: - <данные изъяты> - оставить у потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Председательствующий, судья подпись
