Приговор от 02 сентября 2014 года №1-47/2014

дело № 1- 47/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Архангельское РБ 2 сентября 2014 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Разуваевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Архангельского района РБ Абакарова Э. А.,
 
    при участии подсудимой Трапезниковой Нины Анатольевны, защитника адвоката Сучкова В.Н., представившего удостоверение № №, и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Куяшевой Р.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ТРАПЕЗНИКОВОЙ НИНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д<адрес>, <данные изъяты>, на иждивении дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Трапезникова Н. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Трапезникова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, оторвав доску от стены досчатого гаража Куяшевой Р.А., незаконно проникла в помещение указанного гаража во дворе дома № по ул. <адрес>, откуда тайно похитила <данные изъяты> метров электропровода АВВГ <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рубля за 1 метр, принадлежащего Куяшевой причинив последней имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным электропроводом Трапезникова распорядилась по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимая Трапезникова Н. А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером проникла в гараж Куяшевой через дыру в стене, так как до этого увидела там провод, отдала парням, своему сыну и его другу, сказал, что разрешила Куяшева, парни обожгли провод на свалке, там его и кинули, хотели сдать на цветной металл, не успели.
 
    Виновность подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств.
 
    Потерпевшая Куяшева Р.А. в суде показала, что в <адрес> имеется дом, в том числе с гаражом. Она проживает в другом доме. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она обнаружила, что доски от стены гаража оторваны, хотя в гараже ничего не пропало. Мимо дома проходила Трапезникова Нина, она попросила Трапезникову помочь забить доски, она помогла. В пятницу ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов заметила, что доски в стене гаража снова на прежнем месте оторваны от стены, в гараже она обнаружила пропажу бухты электропровода, которую она купила в ДД.ММ.ГГГГ году, в бухте было <данные изъяты> метров, провод она не использовала, планировала впоследствии использовать для замены электропроводки в доме. Провод был в черной изоляции, алюминевый. Стоимость 1 метра провода <данные изъяты> рубля. Также из гаража пропал электросепаратор и зарядное устройство, которые для нее ценности не представляют, так как устарели. После того как она обнаружила кражу, она в полицию сразу не обратилась, решила сама поискать виновника, обратилась на второй день.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании, отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Пояснил в суде, что показания в ходе предварительного следствия давал добровольно. В судебном заседании также с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил.
 
    Свидетель ФИО9 – в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел к своему другу ФИО13 домой, зашла его мама Трапезникова Нина, попросила их помочь перетащить бухту провода, как сказала Трапезникова, Куяшева Рима дала Трапезниковой провод. Они пошли на <адрес>, Трапезникова убрала доску от стены гаража, через проем зашла внутрь гаража. Взяли черный провод, вытащили из гаража, понесли в лес, обожгли.
 
        В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10 (л.д. 48) из которых следует, что он работает старшим оперативным уполномоченным отделения уголовного розыска ОП по Архангельскому району МО МВД России «Кармаскалинский». ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Архангельскому району РБ поступило заявление Куяшевой Р.А. что неизвестное лицо похитило из гаража в д.М.Горький бухту кабеля. После получения сообщения он в составе СОГ выехал на место происшествия. В ходе отработки материала было установлено, что несовершеннолетние ФИО14 и ФИО15 указанную бухту провода вывезли на окраину лесного массива возле <адрес>. При опросе указанных лиц, те объяснили на словах где находится похищенный провод, то есть обгоревшие остатки провода, так как ФИО12 и ФИО17 обожгли данный провод на костре. В указанном ФИО12 и ФИО16 месте были обнаружены сгоревшие остатки провода, которые были изъяты.
 
    Обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшей, свидетелей, соответствуют другим доказательствам.
 
    Из протокола осмотра места происшествия – гаража Куяшевой Р.А. во дворе дома №№ по <адрес>, следует, что установлено место проникновение в гараж (через отсоединённою доску в стене гаража), в гаража обнаружено отсутствие бухты электропровода, электросепаратора, зарядного устройства (л.д. 3-9).
 
    Из протокола осмотра места происшествия – двора дома № по <адрес> следует, что Куяшевой Р.А. выданы электросепаратор и зарядное устройство, ранее похищенные у нее из гаража и впоследствии возвращенные Трапезниковой Н.А., указанные предметы изъяты (л.д. 15-19).
 
    Из протокола осмотра места происшествия – участка лесного массива возле д<адрес> РБ следует, что обнаружены и изъяты остатки похищенного обгоревшего провода (л.д. 22-27).
 
    Справкой о стоимости установлена стоимость 1 метра провода АВВГ <данные изъяты> – <данные изъяты> рубля (л.д. 29).
 
    Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств сгоревший электропровод, зарядное устройство и электросепаратор «<данные изъяты>» № (л.д. 39).
 
    Постановлением о возвращении вещественных доказательств Куяшевой Р.А. возвращены зарядное устройство и электросепаратор «<данные изъяты>» № (л.д. 49).
 
    Согласно расписке Куяшева Р.А. приняла зарядное устройство и электросепаратор «<данные изъяты>» № (л.д. 50).
 
    Согласно расписке Куяшева Р. А. приняла <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 51).
 
    Действия подсудимой Трапезниковой по данному преступлению подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
Назначение наказания подсудимой.
 
    Подсудимая находится в возрасте уголовной ответственности, ее психическая полноценность и вменяемость сомнений не вызывает. Она должна нести ответственность за содеянное преступление.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.
 
    Трапезникова по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Собственного жилья не имеет, состоит в браке имеет двоих несовершеннолетних детей, одного малолетнего ребенка, не работает в администрацию сельского поселения жалоб и заявлений не поступало, что подтверждается характеристикой, выданной администрацией сельского поселения Арх-Латышский сельсовет (л.д. 69). Подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 127). Ущерб, причиненный преступлением, возмещен (л.д. 50-51).
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывается полное признание вины, раскаянье, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д.50-51), наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетних детей у виновной, отсутствие судимости.
 
    Суд также учитывает, что у Трапезниковой связи с семьей не утрачены, и наказание, связанное с лишением ее свободы может отрицательно повлиять на условия жизни ее семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, в том числе ее отношение к содеянному, раскаянье, данные, характеризующие личность, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статей УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    При этом, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и находит возможным считать назначенное наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.
 
    Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.
 
    Оснований для отсрочки реального отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категорийности преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ТРАПЕЗНИКОВУ НИНУ АНАТОЛЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде <данные изъяты> лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год.
 
    Обязать условно осужденного Трапезникову Н. А. не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, в дни установленные инспекцией.
 
    Меру пресечения Трапезниковой Н. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: - сгоревший электропровод, зарядное устройство и электросепаратор «<данные изъяты>» № – возвратить по принадлежности потерпевшей Куяшевой Р.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Архангельский районный суд Республики Башкортостан, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий судья Соколова И. Л.