Постановление от 30 мая 2014 года №1-47/2014

    Уг. дело № 1-47/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с. Поспелиха 30 мая 2014 г.
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Гуглер Д.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Лопатина И.В.,
 
    подсудимого Ермакова В.А.,
 
    защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение № и ордер № № ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Калашниковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Ермакова Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11часов 00 минут до 20 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в доме по адресу: <адрес> края возник преступный умысел, направленный на тайное хищение путем свободного доступа ноутбука марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, принадлежащего ФИО7
 
    Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде материального ущерба для потерпевшего, действуя тайно из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможетпомешать осуществить задуманное, подошел к столу, расположенному в дальней спальной комнате в квартире по адресу: <адрес> края, где отсоединил провода ноутбука от сети, после чего спрятал ноутбук марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> ФИО8. Впоследствии Ермаков В.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинилФИО7 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом,Ермаков В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший ФИО7в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ему полностью возмещен материальный ущерб. Иных претензий к подсудимому он не имеет.
 
    Подсудимый Ермаков В.А., полностью признав свою вину в совершенном преступлении, согласившись с размером и стоимостью похищенного, согласился с прекращением дела в связи с примирением.
 
    Государственный обвинитель Лопатин И.В., защитник – адвокат Палочкина Е.И. считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При принятии решения суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, сведения о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также воспитательную роль, задачи уголовного судопроизводства, принципы, предусмотренные ст. 3-8 УК РФ, принимая во внимание, что прекращение дела – это не обязанность, а право суда.
 
    При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении Ермакова В.А.подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ ст. 76 УК РФ, суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении подсудимого Ермакова Владимира Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.
 
    После вступления постановления в законную силу освободить потерпевшего ФИО3 от обязанности обеспечивать сохранность находящегося у него на хранении вещественного доказательства – ноутбука марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому Ермакову В.А., защитнику Палочкиной Е.И., потерпевшему ФИО7, прокурору Поспелихинского района.
 
    Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
 
 
    Судья Д.В. Гуглер