Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-47/2014
№ 1 -47/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Харабали 26 марта 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Дингалиева М.А.,
подсудимого Шамханова ФИО11,
защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Харабалинского района Астраханской области Колосовой А.К., представившей удостоверение № 490, ордер № 0006054 от 26 марта 2014г.,
потерпевшего ФИО12,
при секретаре судебного заседания Кусаиновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали, Астраханской области, материалы уголовного дела в отношении:
Шамханова К.К., <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шамханов К.К. 19 января 2014г. около 22 часов 30 минут, находясь в зальной комнате домовладения №, расположенного по ул. <адрес>, где проживает ФИО14, увидев на тумбочке ключи зажигания от автомашины ГАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, которая принадлежит ФИО15., взял в руки данные ключи зажигания и направился к указанной автомашине, которая находилась около двора домовладения № по ул. <адрес>. Подойдя к данной автомашине, Шамханов К.К., воспользовавшись тем, что в это время за ним никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, с целью неправомерного завладения указанной автомашиной, без цели хищения, не являясь её владельцем и постоянным пользователем, сел в салон автомашины, путем использования ключа зажигания, завел ими двигатель и совершил угон автомашины ГАЗ <данные изъяты> регион. Впоследствии Шамханов К.К. был остановлен сотрудниками полиции в момент управления им угнанным автомобилем.
Действия Шамханова К.К. орган дознания квалифицировал по ч.1 ст. 166 УК РФ, как - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Шамханов К.К.своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал, и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
После предъявления подсудимому Шамханову К.К. обвинения и исследования доказательств, характеризующих его личность, потерпевший ФИО16 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шамханова К.К., ввиду примирения с последним, указав, что причиненный преступлением ущерб возмещён, никаких претензий к подсудимому он не имеет.
Подсудимый Шамханов К.К. согласился на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, пояснил, что ущерб им возмещён, вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.
Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего Хренова А.Н., мнение подсудимого Шамханова К.К., защитника Колосовой А.К., согласившихся на прекращение уголовного дела, ввиду примирения с потерпевшим, государственного обвинителя Дингалиева М.А., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Шамханова К.К. за примирением с потерпевшим, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Шамханов К.К. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему причиненный ущерб. В судебном заседании от потерпевшего ФИО17 поступило заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым.
Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст.76 УК РФ судом установлены.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый Шамханов К.К.заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим ФИО18
Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны, как потерпевшему, так и подсудимому.
Проанализировав характер заявления потерпевшего ФИО19 о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым, установив, что по настоящему делу соблюдены установленные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевшим данное ходатайство заявлено добровольно, а подсудимый Шамханов К.К. выразил своё согласие на прекращение уголовного дела, то есть примирение достигнуто, ущерб по делу возмещен в полном объёме, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Шамханова К.К. подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Подсудимый Шамханов К.К. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что Шамханов К.К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.
Мера процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке в отношении Шамханова К.К. подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С вещественных доказательств по делу, а именно: автомобиля ГАЗ <данные изъяты> регион, находящегося на хранении у законного владельца ФИО20 под распиской следует снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела.
В ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, подсудимому Шамханову К.К. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвующим по назначению органа дознания и суда.
Расходы на оказание юридической помощи подсудимому Шамханову К.К. составили 2200 рублей.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Шамханова К.К. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч. 2 ст. 27, п.3 ст.254, ст.256, ст.271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное дело в отношении Шамханова К.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ - производством прекратить, ввиду примирения с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения по данному уголовному делу в виде обязательства о явке в отношении Шамханова К.К. отменить, после вступления постановления в законную силу.
С вещественных доказательств: автомобиля ГАЗ <данные изъяты> регион, находящегося на хранении у законного владельца ФИО22 под распиской снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого Шамханова К.К. не подлежат.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Харабалинский районный суд Астраханской области.
Постановление суда вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья подпись М.А. Лесникова
