Приговор от 14 марта 2013 года №1-47/2013г.

    Дело № 1-47/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    14 марта 2013 года ст. Ленинградская
 
    Судья Ленинградского районного суда
 
    Краснодарского края               Калнина М.Ю.,
 
    при секретаре Сдвижковой А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя         Тишина М.В.
 
    подсудимого      Куликова А.А.,
 
    защитника                  Мельниченко Л.И.,
 
    представившей удостоверение № 743 и ордер № 386883
 
    представителя потерпевшего С.Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Куликова А.А., <данные изъяты>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куликов А.А. управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    02 августа 2012 года в 16 час. 30 часов Куликов А.А. управляя технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ - 21140» государственный регистрационный № <...>, двигался по автодороге «Стародеревянковская – Ленинградская - Кисляковская», пролегающей по территории Ленинградского района Краснодарского края, из ст. Ленинградской в направлении ст. Стародеревянковской Каневского района, намереваясь при этом обогнать впереди движущееся в попутном направлении транспортное средство. В данной дорожной обстановке Куликов А.А. должен был руководствоваться следующими пунктами Правил дорожного движения РФ:
 
    п. 1.3, обязывающим знать и соблюдать относящиеся к участникам дорожного движения требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;
 
    п. 1.5, обязывающим участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
 
    п. 9.9, в соответствии, с которым - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам;
 
    п. 10.1, в соответствии с которым - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Однако, игнорируя требования п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, Куликов А.А., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начав обгон впереди движущегося в попутном направлении транспортного средства, совершил выезд на полосу встречного движения, где, своевременно обнаружив опасность для своего движения в виде автомобиля «Мазда» государственный регистрационный номер «№ <...> указавшего своим маневром о намерении совершить выезд на полосу движения, занимаемую автомобилем под управлением Куликова А.А., в нарушение п. 10.1 не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, но умышленно совершил частичный съезд с проезжей части автодороги на левую обочину (п.9.9), где, продолжив движение с выбранной скоростью, создавая тем самым опасность для движения и возможность причинения вреда, на участке автодороги «Стародеревянковская -Ленинградская - Кисляковская» 15 км + 4,3 м. не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет с последующим опрокидыванием.
 
    В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажир автомобиля «ВАЗ - 21140» государственный регистрационный знак «№ <...> Ч.В.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 96/2012 г. получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшееся отеком, набуханием головного мозга с дислокационным синдромом, травматическим шоком 2 степени, что согласно п.6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 г., постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, как создающий угрозу для жизни. Повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшейся сгибательным переломом рукоятки грудины с кровоизлияниями в мягкие ткани, ушибом легких, органов средостения, перелома левой ключицы, что согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 г., постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Повреждения в виде рвано-ушибленной раны лобной области, множественных осаднений волосистой части головы, верхних конечностей, в совокупности согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ № 194 от 24.04.2008 г., постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. «Об утверждении правил определения степени тяжести, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства продолжительностью до трех недель (не более 21 дня). От полученных телесных повреждений Ч.В.А. скончался в МБУЗ Ленинградская ЦРБ.
 
    В судебном заседании подсудимый Куликов А.А. пояснил суду, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Представитель потерпевшего С.Е.В. не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснила. что ей частично возмещен причиненный моральный вред, в отношении остальной суммы заключено мировое соглашение, просила ранее заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, меру наказания подсудимому назначить без изоляции его от общества.
 
    Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Куликова А.А. правильно квалифицированы следствием по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и личность виновного, который по месту жительства согласно общественной характеристики, и по месту учебы характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, в связи с чем признан ограниченно годным к воинской службе, к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куликову А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает возмещение причиненного вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает.
 
    Цели наказания в отношении Куликова А.А. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего С.Е.В. оставить без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Куликова А.А. признать виновном в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
            Меру пресечения в отношении Куликова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21140» № <...> регион, а также документы подтверждающие право управления данным автомобилем Куликова А.А. (свидетельство о регистрации т/с, страховой полис, водительское удостоверение) - переданные на ответственное хранение Куликову А.А. – считать возращенным по принадлежности; правое переднее колесо автомобиля «ВАЗ-21140» № <...> регион, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинградскому району – передать Куликову А.А.; материалы административного расследования – хранить в материалах данного уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    Судья:          М.Ю. Калнина