Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-47/***/2013г.
Дело №1-47/***/2013 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2014 года г. Вятские Поляны
Федеральный судья Вятскополянского районного суда
Кировской области Новиков П.Н.
при секретаре Рассомахиной К.В.
с участием прокурора Федосова А.П.
подсудимой Д.А.Р.
защитника Габидуллина Р.Х.
потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Д.А.Р., <данные о личности>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Д.А.Р. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
<дата> вечером Д.А.Р. распивала спиртные напитки вместе со своим сожителем Т. у себя дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Т. стал оскорблять Д.А.Р., в связи с чем, между ними произошла ссора. В результате возникших личных неприязненных отношений, Д.А.Р. решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью Т.. Реализуя задуманное, Д.А.Р., находясь в кухне своей квартиры, взяла с кухонной тумбы нож хозяйственно-бытового назначения, и, в период с 17 часов до 19 часов того же, дня острием клинка данного ножа, умышленно нанесла Т. один удар в правую ногу, в результате которого причинила Т.: колото-резаную рану передней поверхности ниже трети правого бедра с повреждением подколенной артерии и вены; обильное кровотечение; травматический шок 3 стадии; острую постгеморрагическую анемию тяжелой степени тяжести, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Д.А.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.
Потерпевший в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая, что подсудимая Д.А.Р. заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимая Д.А.Р. согласна с обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Д.А.Р. с учетом добытых по делу доказательств, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие виновную, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
Преступление, совершенное Д.А.Р. относится к категории тяжкого. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, данных о личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Д.А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. ***).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Д.А.Р., суд полагает необходимым признать предусмотренное п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ « противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления». Как следует из обвинительного заключения, орган предварительного расследования, описывая преступное деяние, указал, что причинной ссоры явились оскорбительные действия со стороны потерпевшего,
В судебном заседании потерпевший Т., выступая в прениях, подтвердил, что причиной ссоры явилось именно его противоправное поведение по отношению к Д.А.Р.
Кроме того, потерпевший в прениях просил учесть, что непосредственно после совершения преступления, Д.А.Р. сразу оказала ему медицинскую помощь, а именно перебинтовала ногу, вызвала скорую медицинскую помощь. Указанное свидетельствует об оказании подсудимой потерпевшему Т. медицинской помощи непосредственно после совершения преступления. При таких данных, данное обстоятельство, суд, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Д.А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, которые бы позволили применить положение ст. 64 УК РФ судом не установлено.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, данных о личности подсудимой, суд, не может согласиться с мнением потерпевшего о наказании не связанного с лишением свободы, приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Д.А.Р. наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. По убеждению суда именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, предупредит совершение Д.А.Р. новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вид исправительного учреждения Д,А.Р. суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым брюки и трико - возвратить по принадлежности потерпевшему Т., нож, послуживший орудием преступления и не истребованное сторонами, следует уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Д.А.Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Д.А.Р. с зачетом срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной в порядке ст. 108 УПК РФ, исчислять с <дата>.
Меру пресечения Д.А.Р. на период апелляционного обжалования оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: брюки и трико - возвратить по принадлежности потерпевшему Т., нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Д.А.Р., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья П.Н.Новиков
