Решение от 13 июня 2013 года №1-47/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-47/2013 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Змиёвка 13 июня 2013 г. Мировой судья судебного участка Свердловского района Орловской области Гузев В.А. с участием государственного обвинителя пом.прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И., подсудимого Елизаренко <ДАТА>, защитника Семеонова А.А., представившего удостоверение № 0346 и ордер 140, при секретаре Ершовой И.В., рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Свердловского района Орловской области уголовноедело в отношении:
 
    Елизаренко ФИО1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Елизаренко Е.А. воспрепятствовал исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    Определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> в целях обеспечения иска по заявлению ФИО2 к <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по договору уступки права (требования) были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения до разрешения дела судом ареста на имущество <ОБЕЗЛИЧИНО> - <НОМЕР>, запретив его использование, о чём был выдан исполнительный лист серии ВС <НОМЕР>. Определение подлежало немедленному исполнению. Исполнение данного определения возложено на <АДРЕС> районный отдел судебных приставов УФССП России по <АДРЕС> области.
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> расположенной по адресу: <АДРЕС>, на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА> является Елизаренко Е.А.
 
    <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области ФИО3 возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о наложении ареста на указанное выше имущество <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА> Елизаренко Е.А. лично, под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором он предупреждался об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
 
    В целях исполнения требований исполнительного документа <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области ФИО3 был наложен арест на <НОМЕР>. Ответственным хранителем арестованного имущества был назначен <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Елизаренко Е.А. Арест произведён в форме запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования, определено место хранения арестованного имущества по адресу: <АДРЕС>, о чём ответственный хранитель Елизаренко Е.А. уведомлён под роспись в акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    С целью воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Елизаренко Е.А. <ДАТА> дал добровольное согласие агроному <ОБЕЗЛИЧИНО> ФИО4 на использование арестованного трактора для посева зерновых культур, после чего данный трактор был задействован ФИО4 для производства посевных работ.
 
    <ДАТА> генеральному директору <ОБЕЗЛИЧИНО> Елизаренко Е.А. было вручено под роспись предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.
 
    Реализуя единый умысел на воспрепятствование исполнению судебного акта, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Елизаренко Е.А. <ДАТА> снова дал согласие агроному <ОБЕЗЛИЧИНО> ФИО4 на использование арестованного трактора для посева зерновых культур, после чего данный трактор вновь был задействован ФИО4 для производства посевных работ.
 
    После этого определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА> были изменены ранее принятые обеспечительные меры: <НОМЕР>, передан на ответственное хранение взыскателю ФИО2, о чём был выдан исполнительный лист ВС <НОМЕР>. <ДАТА> судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> ФИО3 ответственным хранителем арестованного имущества был назначен ФИО2, а место хранения арестованного имущества определено по адресу<АДРЕС>
 
    Таким образом, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Елизаренко Е.А., пренебрегая вступившим в законную силу судебным актом и неоднократными предупреждениями судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению, ставя личные интересы превыше требований вступившего в законную силу судебного акта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, в период с <ДАТА> по <ДАТА> по месту нахождения <ОБЕЗЛИЧИНО> по адресу: <АДРЕС>, совершил преступление - воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
 
 
    Подсудимый Елизаренко Е.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о согласии с предъявленным ему обвинением. После разъяснения судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно.
 
    Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, согласных с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Поскольку указанные условия соблюдены, суд полагает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Действия Елизаренко Е.А. суд квалифицирует по ст.315 УК РФ как воспрепятствование служащим коммерческой организации исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Елизаренко Е.А. имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, несудим, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, имеет заработок 11 285 руб./мес.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ являются:
 
    - наличие малолетнего ребёнка у виновного,
 
    - явка с повинной, т.к. подсудимый до возбуждения уголовного дела написал заявления о явке с повинной (л.д.10),
 
    - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. обвиняемый в ходе предварительного расследования дал признательные показания и добровольно сообщил об обстоятельствах совершённого преступления (л.д.162-165),
 
    - участие Елизаренко Е.А. в боевых действиях, о чём имеется удостоверение ветерана.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
 
    Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие у подсудимого постоянного источника дохода - заработной платы, суд усматривает в его личности общественную опасность, в связи с чем он должен понести наказание, но приходит к выводу, что его исправление возможно без применения строгих видов наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив с учётом имущественного положения подсудимого размер штрафа в фиксированной сумме.
 
    Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Кроме того, наказание должно быть назначено с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), а также для постановления приговора без назначения наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.
 
    Основания для применения ст.73 УК РФ (условное осуждение) отсутствуют, т.к. наказание в виде штрафа в силу ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условно.
 
    Оснований для изменения категории преступления суд также не находит, т.к. совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    Гражданский иск не предъявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено при применении особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
 
    Учитывая, что Елизаренко Е.А. назначается наказание в виде штрафа, которое подлежит отбыванию реально, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Елизаренко ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру процессуального принуждения Елизаренко Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
 
    Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья В.А.Гузев