Решение от 10 июня 2013 года №1-47/2013

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 10 июня 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия Борцова Е.Л., при секретаре Манукян Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Республики Хакасия Волконского<ФИО>,
 
    подсудимого Хорошева<ФИО>,
 
    защитника в лице адвоката Гомоновой<ФИО>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хорошева<ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Органом  дознания Хорошев<ФИО> обвиняется в  краже, то  есть в тайном  хищении  чужого  имущества,  совершенной при следующих  обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> минут, Хорошев<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь <АДРЕС>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, со стула, стоящего у кресла, совершил кражу <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, принадлежащих <ФИО6>, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему сериальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.
 
    В судебном заседании от защитника Гомоновой<ФИО> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого  в связи деятельным раскаянием по тем основаниям, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил материальный ущерб в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
 
    Подсудимый Хорошев<ФИО> пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, считает его обоснованным, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается,  просил прекратить  уголовное  дело в отношении  него в связи с деятельным раскаянием,  поскольку он активно  способствовал  раскрытию  преступления, ущерб  возместил в  полном  объеме, указав, что последствия прекращения производства  по  делу  по данным основаниям ему  разъяснены и  понятны.
 
    Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в представленном в суд  письменном  заявлении  выразил согласие  на рассмотрение  дела в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель Волконский<ФИО> полагал возможным прекратить уголовное  дело в  отношении Хорошева<ФИО> в связи с деятельным раскаянием, так  как обязательные условия для прекращения дела в отношении  подсудимого по указанным  основаниям имеются.
 
    Выслушав  участников процесса, суд  приходит  к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Преступление,  в совершении  которого  обвиняется Хорошев<ФИО>, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к  категории небольшой тяжести.
 
    Как видно из материалов  дела, Хорошев<ФИО> впервые совершил преступление    небольшой тяжести, с первых дней дознания не стремился избежать уголовной ответственности,  вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, добровольно явился с повинной (л.д. 60),  активно  способствовал  раскрытию преступления, о чем свидетельствует протокол допроса Хорошева<ФИО> и протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему (л.д. 67-72), где он дал подробные и последовательные показания об  обстоятельствах  совершенного им преступления (л.д. 63-66), ущерб возместил, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 87).
 
    Подсудимому правовые основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием разъяснены и понятны.
 
    Учитывая, что подсудимый и другие участвующие по делу лица не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Хорошева<ФИО> в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что обязательные условия для прекращения дела в отношении  подсудимого по указанным  основаниям, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 1 ст.28 УПК РФ,  имеются.
 
    На основании  изложенного,   руководствуясь ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Хорошева<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.  1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его деятельным раскаянием.
 
    Меру  процессуального принуждения в виде обязательства о явке Хорошеву<ФИО> после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с <ФИО9> не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: <ОБЕЗЛИЧИНО> находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО6>, оставить последнему по принадлежности.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Абаканский районный суд. Мировой судья Е.Л.Борцова