Решение от 30 мая 2013 года №1-47/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-47/13
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    30 мая 2013 года город Курган<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 38 г. Кургана Галкина Е.В.,   
 
    с участием государственного обвинителя  Кантяева А.Г.,
 
    адвоката  Левченко <ФИО>
 
    подсудимой Будалиной <ФИО>
 
    при секретаре Слюсарь Е.Н.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Будалиной <ФИО3>, родившейся <ДАТА> в               г. Кургане, зарегистрированной и проживающей по адресу Курганская область <АДРЕС> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1  ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Будалина <ФИО>  совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА> Будалина <ФИО> около 18 часов 20 минут, находясь в примерочной комнате магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного на втором этаже ТРЦ <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> решила совершить тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Будалина <ФИО> <ДАТА> около 18 час. 20 мин., умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, похитила женский топ черного цвета фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> артикул <НОМЕР>, стоимостью 1686 руб. 44 коп., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> который ранее взяла с выставочной торговой витрины. После чего Будалина <ФИО> с целью скрыть похищенное, оторвала от похищенного топа ценник и одела топ на себя, а сверху надела свою личную одежду. С похищенным имуществом Будалина <ФИО> с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 1686 руб. 44 копеек.
 
    Подсудимая Будалина <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного       ст. 158 ч. 1 УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования доказательств по делу.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства согласна.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
 
    Мировым судьей установлено, что подсудимой обвинение понятно и она полностью согласна с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультаций с защитником, подсудимой разъяснено, и она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья квалифицирует действия Будалиной <ФИО> по  ч. 1 ст. 158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как ущерб  возмещен в полном объеме,  претензий к  Будалиной <ФИО> не имеет, так как примирились.
 
    Подсудимая Будалина <ФИО> виновной себя признала полностью,  просила дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Государственный обвинитель  возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что подсудимая должна понести наказание.
 
    В судебном заседании установлено, что Будалина <ФИО> совершила впервые преступление небольшой тяжести, возместила причиненный ущерб, примирилась с потерпевшим, не возражает против прекращения дела в отношении нее по этим основаниям.
 
       В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным, удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении  Будалиной <ФИО> на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что для прекращения уголовного дела препятствий нет.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело № 1-47/13 в отношении Будалиной <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158     УК РФ, за примирением сторон.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении  Будалиной <ФИО3> отменить.
 
    Освободить Будалину <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек по делу.
 
    Вещественное доказательство - женский топ черного цвета фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> артикул <НОМЕР>, после вступления постановления в законную силу  считать возвращенным потерпевшему.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Курганского городского суда в течение 10 дней со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
 
 
 
                 Мировой судья                                                                                                   Е.В. Галкина