Решение от 27 мая 2013 года №1-47/2013

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    об освобождении от уголовной ответственности
 
    и прекращении уголовного дела
 
 
 
    27 мая  2013                                                                                                                  г. <АДРЕС>
 
    И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>,
 
    подсудимой <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>,
 
    защитника <ФИО5>, представившего удостоверение  <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре судебного заседания  <ФИО6> ,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела   <НОМЕР>  в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей в МОУ СОШ <НОМЕР>, техничкой; проживающей по месту регистрации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 267Ж-21, имеющей на иждивении пятерых малолетних детей 2000 г.р.,2002 г.р.,2005 г.р.,2006 г.р.,2008 г.р., не судимой,
 
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кражу - тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА4> примерно в 15 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в помещении раздевалки МДОУ <НОМЕР> по <АДРЕС>, 250 в <АДРЕС>, увидела висящую на дверце шкафчика детскую куртку несовершеннолетней <ФИО7>, 2006 г.р., в кармане которой обнаружила сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшей <ФИО4>, в результате чего у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием сотрудников МДОУ <НОМЕР>, воспитанников МДОУ <НОМЕР> и посторонних граждан, <ФИО3> тайно, путем свободного доступа, подошла к указанной куртке, висящей на дверце указанного шкафчика и взяла из кармана куртки в руки сотовый телефон «Самсунг GT-S5230», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий потерпевшей <ФИО4>, то есть незаконно завладела им, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей <ФИО4> материальный ущерб на сумму 3 000 (три тысячи) рублей.
 
    Своими умышленными действиями <ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.
 
       В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по ч.1 ст. 158 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая загладила причиненный вред - принесла свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимой не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. <ФИО3> в счет заглаживания причиненного  потерпевшей вреда выплатила сумму в размере 3000 рублей 00 коп, что подтверждается соответствующим заявлением.
 
    В судебном заседании подсудимая <ФИО3> поддержала заявленное ходатайство и не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая <ФИО3> суду пояснила, что они с потерпевшей примирились, она принёсла свои извинения, загладила причиненный  вред, ей понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей не является реабилитирующим ее основанием.
 
    Адвокат <ФИО5> полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей. 
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Судом установлено, что совершенное <ФИО3> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая не судима, вину признала и чистосердечно раскаялась. <ФИО3> загладила причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
 
    Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
 
                                                            ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.
 
    Меру пресечения  <ФИО3> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства - коробку и руководство пользователя от сотового телефона «Самсунг GT-S5230», хранящиеся при уголовном деле, вернуть потерпевшей <ФИО4>
 
    Копию настоящего постановления направить прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, в течение десяти суток.         
 
 
Мировой судья                (подпись)                   <ФИО1>
 
 
    Копия верна
 
    Мировой судья
 
 
    Секретарь