Решение от 11 июня 2013 года №1-47/2013

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-47/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
 
    11 июня 2013 года                                                                                                  г. Мелеуз
 
 
                Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ Аверьяновой Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Абубакировой Э.И.
 
    подсудимой Николаевой З.Ф.
 
    защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В., представившего удост. № 740 и ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре Некрасовой О.В.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка уголовного судопроизводства в отношении Николаевой <ФИО1>, <ДАТА2>,
 
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                03 апреля 2013 года около 09.00 часов Николаева З.Ф., будучи  в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, устроила скандал со своей пожилой матерью <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, пенсионеркой по старости, в ходе которого, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, с целью причинения телесных повреждений, нанесла ей три удара рукой в области рук и головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После чего, 03 апреля 2013 г. около 09.10 час. Николаева З.Ф., находясь напротив подъезда <АДРЕС>, действуя умышленно, продолжая свои противоправные действия, с целью причинения телесных повреждений, повалила <ФИО2> на снег и умышленно нанесла <ФИО2> три удара ногой в области бедер, голеней и спины, причинив ей физическую боль и телесные повреждения.
 
    Своими умышленными действиями Николаева З.Ф. причинила потерпевшей <ФИО2> физическую боль и нанесла ей телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 19 апреля 2013 г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Николаева З.Ф. заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Николаева З.Ф. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник Фарафонтов Ю.В. согласен с ходатайством своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшая <ФИО2> в судебное заседание не явилась,  поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возвражает рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, от гражданского иска о компенсации морального вреда отказывается, просит уголовное дело в отношении Николаевой З.Ф. прекратить за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражает рассмотрению дела в особом порядке уголовного судопроизводства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ее в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
    Действия Николаевой З.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    От потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Николаевой З.Ф. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимая извинилась перед ней, загладила причиненный вред, она ее простила, иных претензий к подсудимой она не имеет.
 
    Защитник Фарафонтов Ю.В. и подсудимая Николаева З.Ф. не возражали прекращению уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Абубакирова Э.И. в суде возражала прекращению уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой Николаевой З.Ф., т.к. считает, что подсудимая совершил умышленное преступление в отношении своей пожилой матери и должна понести соразмерное наказание.
 
    Заслушав мнение сторон, обсудив заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 271, 254 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании по заявленному сторонами ходатайству и при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Удовлетворяя заявленное потерпевшей ходатайство, суд исходит из того, что Николаева З.Ф. характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, как в ходе предварительного расследования, проведенного в форме дознания, так и в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшей, чем загладила причиненный ей вред.
 
    При указанных обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Николаевой З.Ф. подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    От гражданского истца <ФИО2>поступило заявление об отказе от иска о возмещении морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 271, 254, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
              Уголовное дело в отношении Николаевой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Николаевой З.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Производство по гражданскому иску <ФИО2> о компенсации морального вреда прекратить. 
 
    Постановление может быть обжаловано в Мелеузовский районный суд РБ в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Постановление изготовлено мировым судьей в совещательной комнате на компьютере.
 
 
 
    Председательствующий                                                                          Е.В. Аверьянова
 
 
    Постановление вступило в законную силу 24 июня 2013 г.