Решение от 17 июня 2013 года №1-47/2013

Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС> УР                                                     
 
 
    Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> УР - мировой судья судебного участка <НОМЕР> города  <АДРЕС> УР Храмов А.В.,
 
    при секретаре Мальцевой И.Н.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора Ефремова С.С.,
 
    подсудимого  Кузьмина Д.Г.,
 
    защитника Чернова Б.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КУЗЬМИНА <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> УР, гражданина РФ, образование полное среднее, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР г. <АДРЕС>, ранее судимого:
 
    -  <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
 
    - <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Присоединен приговор от <ДАТА5>, общий срок 3 года;
 
    - <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> УР по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Присоединен приговор от <ДАТА4> г., общий срок 3 года 8 месяцев. <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания;
 
    - <ДАТА9> <АДРЕС> районным судом УР по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания;
 
    - <ДАТА11> и.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> УР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. <ДАТА12> снят с учета, в связи с отбытием наказания, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Кузьмин <ФИО1> совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    - 01    мая 2013 года около 18 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства бывшей сожительницы <ФИО4> по адресу: УР, г. <АДРЕС>, и, проникнув в квартиру через оконный проем над входной дверью, остался ночевать. <ДАТА14> около 10 часов Кузьмин Д.Г. проснулся и начал собираться домой. В этот момент Кузьмин Д.Г. увидел в зальной комнате на полке около зеркала шкатулку. Кузьмин Д.Г. решил посмотреть, что находится в шкатулке, открыв шкатулку, Кузьмин Д.Г. увидел золотые украшения.
 
    В этот момент у Кузьмина Д.Г., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух золотых колец, вес одного из которых составляет 2,10 грамма, стоимостью 1890 рублей, вес второго
составляет 1,41 грамма, стоимостью 1269 рублей, принадлежащих <ФИО4>
 
    Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА14> около 10 часов Кузьмин Д.Г., находясь в зальной комнате по адресу: УР, г. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и воспользовавшись отсутствием проживающих в квартире лиц, тайно похитил из шкатулки два золотых кольца, вес одного из которых составляет 2,10 грамма, стоимостью 1890 рублей, вес второго составляет 1,41 грамма, стоимостью 1269 рублей, общей стоимостью 3159 рублей, принадлежащих <ФИО4>
 
    С похищенными золотыми кольцами Кузьмин Д.Г. с места происшествия скрылся и в последующем распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Кузьмин Д.Г. причинил <ФИО4> материальный ущерб в сумме 3159 рублей.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Кузьмин Д.Г. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия Кузьмина <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания судья учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.
 
    Подсудимый Кузьмин Д.Г. ранее неоднократно судим, вновь совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере подсудимый Кузьмин Д.Г. не состоит, со <ДАТА15> состоит на профнаблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление алкоголем», по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу не усматривается.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу является рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительство, официально не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода, учитывая его личность, наказание подсудимому подлежит назначению в виде ограничения свободы.  При этом, суд считает возможным не назначать наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без назначения наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей уголовного наказания.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу - залоговый билет серии АБ <НОМЕР> с суммой займа 3000 рублей - подлежит хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать КУЗЬМИНА <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Установить осужденному Кузьмину Д.Г. следующие ограничения: 
 
    - не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    - не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город <АДРЕС>;
 
    - не посещать места, расположенные на территории муниципального образования «Город <АДРЕС>, где осуществляется реализация алкогольной продукции на разлив.
 
    Возложить на осужденного обязанность в период назначенного судом наказания два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузьмину Д.Г. оставить без изменений -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу - залоговый билет серии АБ <НОМЕР> с суммой займа 3000 рублей - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
                   Мировой судья                                                 А.В. Храмов