Приговор от 24 мая 2013 года №1-47/2013

Дело № 1-47/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Троицко-Печорск 24 мая 2013 года
 
    Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Колесников Е.В.,
 
    при секретаре Балака О.П.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Эйхман А.А.,
 
    подсудимого Чупрынина А.П. и его защитника – адвоката Канева Ф.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Ковалева А.Ю. и его защитника – адвоката Керимова Г.М.о., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Никишина Р.В. и его защитника – адвоката Яковина Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Чупрынина Антона Павловича, <данные изъяты>., ранее не судимого,
 
    Ковалева Александра Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
 
    Никишина Руслана Валерьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, заключенного под стражу по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Чупрынин А.П. и Ковалев А.Ю. совершили незаконную рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а подсудимый Никишин Р.В. совершил два факта незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления Чупрыниным А.П., Ковалевым А.Ю. и Никишиным Р.В. совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 10.07.2012 по 30.07.2012, Чупрынин А.П., Никишин Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сосны сибирской (кедр), в целях сбора и последующей реализации растущих на сосне шишек.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Чупрынин А.П., Никишин Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней вышеуказанного периода времени, то есть с 10.07.2012 по 30.07.2012, в вечернее время в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, прибыли в лесной массив, расположенный вдоль <данные изъяты> км автодороги сообщением «***» <данные изъяты> на территории ГКУ РК «*** лесничество» Комитета лесов Республики Коми, а именно на территории квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> (защитные полосы лесов, расположенные вдоль автодорог общего пользования) <данные изъяты> участкового лесничества.
 
    В указанном лесном массиве Чупрынин А.П., Никишин Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в планируемом преступлении таким образом, что Чупрынин А.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были непосредственно осуществить незаконную рубку сосны сибирской (кедр), а Никишин Р.В., в целях исключения выявления посторонними лицами их совместных незаконных действий должен был наблюдать за окружающей обстановкой и при наличии посторонних лиц либо иной опасности предупредить об этом Чупрынина А.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и месте, Чупрынин А.П. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и Никишиным Р.В., согласно ранее распределенным ролям в совершаемом преступлении, понимая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно, при помощи бензопилы осуществили незаконную рубку 4-х деревьев породы сосна сибирская (кедр) общей массой <данные изъяты> кубических метра, а Никишин Р.В. в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору с Чупрыниным А.П. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее распределенным ролям в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой.
 
    Со спиленных деревьев Чупрынин А.П., Никишин Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство собрали шишки, после чего с места совершения преступления скрылись, собранные шишки реализовали жителям п. <данные изъяты>, распорядившись полученными от реализации шишек денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Вышеуказанными совместными преступными действиями, Чупрыниным А.П., Никишиным Р.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 27 905 рублей.
 
    1 августа 2012 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Никишин Р.В., Ковалев А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории <данные изъяты>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно сосны сибирской (кедр), в целях сбора и последующей реализации растущих на сосне шишек.
 
    Реализуя совместный преступный умысел, Никишин Р.В., Ковалев А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 1 августа 2012 года, прибыли в лесной массив, расположенный вдоль <данные изъяты> км автодороги сообщением «***» <данные изъяты> на территории ГКУ РК «*** лесничество» Комитета лесов Республики Коми, а именно на территории квартала <данные изъяты> выдела <данные изъяты> (защитные полосы лесов, расположенные вдоль автодорог общего пользования) <данные изъяты> участкового лесничества.
 
    В указанном лесном массиве Никишин Р.В., Ковалев А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли в планируемом преступлении таким образом, что Ковалев А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должны были непосредственно осуществить незаконную рубку сосны сибирской (кедр), а Никишин Р.В., в целях исключения выявления посторонними лицами их совместных незаконных действий должен был наблюдать за окружающей обстановкой и при наличии посторонних лиц либо иной опасности предупредить об этом Ковалева А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и месте, Ковалев А.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и Никишиным Р.В., согласно ранее распределенным ролям в совершаемом преступлении, понимая общественно-опасный характер своих действий, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно, при помощи бензопилы осуществили незаконную рубку одного дерева породы сосна сибирская (кедр), а Никишин Р.В. в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору с Ковалевым А.Ю. и указанным лицом, согласно ранее распределенным ролям в совершаемом преступлении наблюдал за окружающей обстановкой.
 
    После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, Ковалев А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Никишиным Р.В. и другим лицом, в этот же период времени и месте, также используя бензопилу, понимая общественно – опасный характер своих действий, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, то есть незаконно осуществил незаконную рубку еще одного дерева породы сибирская сосна (кедр), а Никишин Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в это время, согласно достигнутой договоренности, в целях исключения выявления их совместных незаконных действий посторонними лицами наблюдали за окружающей обстановкой.
 
    Со спиленных двух деревьев, общей массой <данные изъяты> кубических метра, Ковалев А.Ю., Никишин Р.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство собрали шишки, после чего с места совершения преступления скрылись, собранные шишки реализовали жителям п. <данные изъяты>, распорядившись полученными от реализации шишек денежными средствами по своему усмотрению.
 
    Вышеуказанными совместными преступными действиями, Никишиным Р.В., Ковалевым А.Ю. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 16 673 рубля.
 
    Подсудимые Чупрынин А.П., Ковалев А.Ю. и Никишин Р.В. вину в совершении преступлений в ходе предварительного следствия признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.
 
    Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимые Чупрынин А.П., Ковалев А.Ю. и Никишин Р.В. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
 
    Вина подсудимых Чупрынина А.П., Ковалева А.Ю. и Никишина Р.В. в совершении преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия Чупрынина А.П. и Ковалева А.Ю. по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а действия подсудимого Никишина Р.В. по каждому преступному деянию - по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Подсудимыми Чупрыниным А.П. и Ковалевым А.Ю. совершено одно, а подсудимым Никишиным Р.В. два преступления, относящихся к категории тяжких.
 
    Подсудимый Чупрынин А.П. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей *** и *** не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    Подсудимый Ковалев А.Ю. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей *** и *** не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции был замечен в употреблении спиртных напитков и в отношении него поступали жалобы участковому от жителей поселка, является пенсионером, холост, детей на иждивении не имеет.
 
    Подсудимый Никишин Р.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей *** и *** не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чупрынина А.П., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ковалева А.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает – признание вины в совершенном преступлении.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Никишина Р.В. по каждому преступлению, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, способствование раскрытию и расследования преступления, наличие малолетних детей у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Чупрынина А.П., Ковалева А.Ю. и Никишина Р.В. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, которые совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, их тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимых Чупрынина А.П., Ковалева А.Ю. и Никишина Р.В., которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, а подсудимый Чупрынин А.П. – положительно, в том числе и по месту работы, учитывая материальное положение подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому за совершенные преступления наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также малый объем вырубленных подсудимыми лесных насаждений, в отношении подсудимого Ковалева А.Ю. – его преклонный возраст, несмотря на совершение подсудимыми преступлений, относящихся к категории тяжких, суд считает, что исправление Чупрынина А.П., Ковалева А.Ю. и Никишина Р.В. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимых определенных обязанностей, способствующих их исправлению.
 
    Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений и соответствует принципу справедливости.
 
    При назначении наказания в отношении подсудимых, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении подсудимых Чупрынина А.П. и Никишина Р.В. (по каждому преступлению), в связи с установлением судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает и положения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не усматривает.
 
    Кроме этого, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Назначая наказание подсудимому Никишину Р.В., суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и окончательно наказание назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Разрешая вопрос в части вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, суд полагает определить их судьбу следующим образом:
 
    -бензомоторную пилу марки «***» - возвратить Чупрынину А.П.;
 
    -спилы пней сибирской сосны (кедр) – уничтожить;
 
    -1 мешок с шишками сибирской сосны (кедр) – передать в распоряжение ФИО1, <данные изъяты> г.р., проживающей по адресу: <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,    
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Чупрынина Антона Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чупрынину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, обязав Чупрынина А.П.: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования Муниципального района «Троицко-Печорский» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации и проведения профилактической работы в порядке, определяемом этим органом, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Чупрынину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.
 
    Признать Ковалева Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ковалеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Ковалева А.Ю.: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования Муниципального района «Троицко-Печорский» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации и проведения профилактической работы в порядке, определяемом этим органом, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Ковалеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде надлежащем поведении.
 
    Признать Никишина Руслана Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
 
    По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никишину Руслану Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Никишину Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Никишина Р.В.: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Муниципального образования Муниципального района «Троицко-Печорский» без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный государственный орган для регистрации и проведения профилактической работы в порядке, определяемом этим органом, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Никишину Р.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания, а вновь избранную меру пресечения оставить действующей до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
 
    -бензомоторную пилу марки «***» - возвратить Чупрынину А.П.;
 
    -спилы пней сибирской сосны (кедр) – уничтожить;
 
    -1 мешок с шишками сибирской сосны (кедр) – передать в распоряжение ФИО1, <данные изъяты> г.р., проживающей по адресу: <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
 
    -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;
 
    -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Судья Е.В. Колесников