Приговор от 25 июля 2013 года №1-47/2013

    Дело №1-47/2013
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2013 года              ст. Егорлыкская Ростовской области
 
    Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Колесниковой И.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Бочаровой Е.В.,
 
    потерпевшей В.Т.П.,
 
    подсудимой В.Г.Н.,
 
    защитника – адвоката Хворостовой Е.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Солодовник А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    В.Г.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, зарегистрированной по <адрес>, временно проживающей по месту работы по найму, замужней, имеющей среднее образование, пенсионерки, невоеннообязанной, судимости не имеющей,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В.Г.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. В.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришла к дому В.Т.П. по <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла в дом, прошла в комнату и тайно похитила с полки серванта принадлежащий В.Т.П. сотовый телефон «Philips 162» имей № стоимостью согласно заключению специалиста ООО «Стандарт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ 300 рублей, со вставленной в телефон сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № с остатком денежных средств на счете в сумме 59 рублей 14 копеек; с похищенным с места преступления скрылась, чем причинила В.Т.П. ущерб в сумме 359 рублей 14 копеек.
 
    Подсудимая В.Г.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимой Хворостова Е.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено после консультации с защитниками.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая В.Т.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Поскольку максимальное наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая В.Г.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой В.Г.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания В.Г.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание В.Г.Н. суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой В.Г.Н. судом не установлено.
 
    В.Г.Н. является пожилым человеком, пенсионеркой, замужем, по месту регистрации характеризуется, как не имеющая в свой адрес жалоб со стороны граждан, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
 
    Наказание В.Г.Н. должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая изложенное, мнение потерпевшей В.Т.П. которая просила В.Г.Н. строго не наказывать, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений подсудимой В.Г.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимой В.Г.Н. которая является пенсионеркой, получает небольшую пенсию, в связи с чем работает по найму, суд считает нецелесообразным назначать ей как основное, так и дополнительное наказание в виде штрафа. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой В.Г.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказаний подсудимой В.Г.Н. суд не находит.
 
    До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения В.Г.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Philips 162» имей №, переданный на хранение В.Т.П., в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ей же для дальнейшего использования и распоряжения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать В.Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В.Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на три года, возложив контроль за ее поведением на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, обязав В.Г.Н. не менять место жительства без уведомления УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
 
    До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения В.Г.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон «Philips 162» имей №, переданный на хранение В.Т.П., оставить ей же.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись Копия верна: Судья Секретарь