Приговор от 20 августа 2013 года №1-47/2013

 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тасеево 21 августа 2013 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тасеевского района КОНОНОВА Н.Н.,
 
    подсудимого БЫКОВА ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И.,представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    а также с участием потерпевшей ФИО15,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    БЫКОВА ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование № классов, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, проживающего без регистрации по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты>, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты>, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден от отбывания наказания на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>, фактически освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, фактически неотбытый срок <данные изъяты>; 3) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Быков О.О., находясь в доме у ФИО15 по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у ФИО15, действуя умышленно, с корыстной целью, применяя насильственные действия в отношении последней, причинившие ей физическую боль, сломив ее сопротивление, открыто похитил принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ преступными действиями Быкова О.О. ФИО15 причинены телесные повреждения в виде: травматический отек грудной клетки слева, кровоподтеки (4) височной области справа, верхней губы, левой щеки, ссадина верхней губы, гематома правой кисти, согласно пункта 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Похищенные денежные средства Быков О.О. обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Быков О.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. Из показаний Быкова О.О., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь в доме ФИО35, спросил у нее денег, чтобы купить спиртное, на что ФИО36 ему ответила отказом и собралась уйти в соседнюю комнату. Он знал, что у ФИО37 кошелек с деньгами всегда лежит в кармане халата, поэтому схватил ее за карман, и когда ФИО38 стала сопротивляться, то пнул ее ногой в бок, отчего та упала в угол комнаты. Когда ФИО39 встала и снова хотела уйти в соседнюю комнату, то он вновь схватил ее за карман халата, засунул свою руку в карман и рванул оттуда кошелек. ФИО40 сопротивлялась, требовала, чтобы он не брал денег, но он все равно вырвал из ее кармана кошелек, который порвался и из него выпали деньги в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> каждая. ФИО41 требовала вернуть ей деньги, но он отдал ей только <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> забрал себе. Похищенные у ФИО42 деньги он потратил на приобретение продуктов питания, спиртного, сигарет, а также рассчитывался ими за проезд в <адрес> и обратно (л.д.89-92, 98-100).
 
    В судебном заседании Быков О.О. подтвердил данные им на стадии предварительного расследования показания, указал, что он в содеянном раскаивается, и публично попросил прощения у потерпевшей ФИО15
 
    Вина подсудимого Быкова О.О. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО15,пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ сожитель ее дочери Быков спросил у нее денег на приобретение спиртного, но она ему отказала. Тогда Быков ударил ее ногой в левый бок, а когда она упала, то схватил за волосы, стал трясти, отчего она ударилась головой. Потом Быков пытался вытолкнуть ее в окно, а когда она хотела уйти в другую комнату, то схватил ее за карман халата, засунул в карман свою руку и стал вытаскивать у нее из кармана кошелек. Она сопротивлялась, просила Быкова не трогать деньги, но справиться с ним не могла, и Быков вытащил у нее из кармана кошелек, в котором были деньги в сумме <данные изъяты>, и забрал себе <данные изъяты>;
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденными свидетелем ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО18 находился в доме ФИО19, куда пришел <данные изъяты> Олег, который стал просить у ФИО20 денег, чтобы купить спиртное, на что ФИО21 сказала Олегу, что денег ему не даст. Тогда Быков пнул ФИО22 ногой в живот, отчего та упала к столу, но Олег ее поднял, хотел выкинуть в окно, однако ФИО23 сопротивлялась, и Олег ее отпустил. Затем Быков схватил ФИО24 за халат, засунул в карман халата свою руку, и вытащил из кармана кошелек. ФИО25 сопротивлялась, кричала Олегу, чтобы тот не брал ее деньги, но Олег порвал кошелек и забрал себе из него <данные изъяты>. На похищенные у ФИО26 деньги Олег покупал пиво, продукты, сигареты, а также рассчитывался этими же деньгами за поездку в <адрес> к родственникам (л.д.83-85);
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, данными ей на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденными свидетелем ФИО7, из которых следует, что она аналогичным образом, как и свидетель ФИО8, описывала события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО15 (л.д. 64-65);
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ Быков Олег дважды приходил в магазин, где в первый раз приобрел у нее пиво, сигареты, продукты на сумму около <данные изъяты>, рассчитавшись купюрой достоинством <данные изъяты>, а также по просьбе Быкова она ему разменяла еще одну <данные изъяты> на купюры по <данные изъяты>. Второй раз в этот же день Быков приобретал у нее в магазине пиво и сигареты;
 
    - показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ она осматривала ФИО27, у которой обнаружила гематомы, ссадину верхней губы, ушиб грудной клетки слева. При осмотре ФИО28 пояснила, что ее избил Быков Олег;
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> в гости приезжали ФИО29. С собой они привезли пиво, сигареты, продукты. На ее вопрос - на какие деньги они все это приобрели, Быков Олег сказал, что он работал у ФИО30 и взял товары в магазине под зарплату;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12, давшего аналогичные показания и дополнительно пояснившего, что ФИО31 ему говорил, что Быков Олег деньги у кого-то украл. Когда он повез ФИО32 в <адрес> то за проезд с ним рассчитался Быков Олег, отдав ему <данные изъяты>;
 
    - показаниями свидетеля ФИО13., пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он отвозил ФИО33 Олега по их просьбе в <адрес>. По дороге он завозил их в магазин <данные изъяты>. За поездку с ним рассчитался Быков Олег, который ему отдал <данные изъяты>, а также отдал еще <данные изъяты>, которые ранее у него занимал;
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и подтвержденными свидетелем ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, и от своей матери ФИО34 узнала, что ее сожитель Быков Олег ДД.ММ.ГГГГ избил мать и забрал у нее <данные изъяты>. Она действительно видела, что у матери было повреждение на лице, гематома и синяк над губой, а также синяк на руке. Ее мать деньги обычно держит при себе, а именно носит их в кармане халата (л.д.78-79);
 
    - протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от ФИО15 было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности Быкова О.О., который ДД.ММ.ГГГГ насильно забрал у нее деньги в сумме <данные изъяты> (л.д. 6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в соответствии с которым был осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>, принадлежащий ФИО15, и в ходе осмотра в прихожей доме был обнаружен и изъят матерчатый кошелек с повреждениями, внутри которого ничего не обнаружено (л.д.7-16);
 
    - протоколом осмотра предметови фототаблицей к нему, в соответствии с которым осмотрен матерчатый кошелек с повреждениями, изъятый при осмотре места происшествия в доме по <адрес> (л.д.17-18);
 
    - справкой <данные изъяты> фельдшерского пункта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у ФИО15 обнаружены гематома, ссадина верхней губы слева, гематома правой кисти, ушиб грудной клетки слева (л.д.32);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО15, у которой обнаружены травматический отек грудной клетки слева, кровоподтеки (4) височной области справа, верхней губы, левой щеки, ссадина верхней губы, гематома правой кисти, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения могли быть получены от не менее 6 ударов тупого твердого предмета (предметов), давность причинения повреждений не противоречит времени, указанному в постановлении (л.д.60-61).
 
    Выслушав потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, данные ими на стадии предварительного расследования, исследовав материалыуголовного дела, суд считает необходимым согласиться с квалификацией действий подсудимого Быкова О.О., данной органами предварительного расследования, поскольку виновность подсудимого в совершении открытого хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО15, с применением насилия, не опасного для здоровья, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    В судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО15, находясь в своем доме, имела при себе денежные средства, которые находились в кошельке в кармане надетого на ней халата. Подсудимым не отрицается, что он попросил у ФИО15 деньги на приобретение спиртного, и после ее отказа дать ему деньги, стал наносить ей удары, и зная, что у ФИО15 кошелек с деньгами всегда лежит в кармане халата, схватил ее за карман, засунул в карман свою руку и несмотря на сопротивление ФИО15 и ее просьбы не забирать у нее деньги, вырвал из кармана кошелек, из которого забрал <данные изъяты>. Показания Быкова О.О. полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО15, а также свидетелей ФИО8 и ФИО7, которые являлись очевидцами произошедших событий.
 
    Открытость хищения чужого имущества нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку собранными по делу доказательствами установлено, что хищение имущества было совершено в присутствии ФИО15, у которой при себе находились принадлежащие ей денежные средства, ФИО15 на действия Быкова О.О. высказывала требование не забирать у нее деньги, что свидетельствует о том, что как для ФИО15, так и для Быкова О.О., похищавшего чужое имущество, был понятен противоправный характер действий подсудимого.
 
    Факт причинения Быковым О.О. телесных повреждений ФИО15 суд также считает доказанным в судебном заседании. Нанесение ударов ФИО15 не отрицается самим подсудимым, и данные обстоятельства в полной мере подтверждены показаниями потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей. Характер телесных повреждений, их локализация, давность указаны в заключении судебно-медицинской экспертизы, выводы которой полностью согласуются с показаниями вышеуказанных лиц. Таким образом, суд находит, что телесные повреждения - травматический отек грудной клетки слева, кровоподтеки (4) височной области справа, верхней губы, левой щеки, ссадина верхней губы, гематома правой кисти, которые по своему характеру не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, ФИО15 получила именно в результате действий Быкова О.О., и нанесение ударов ФИО15 было произведено Быковым О.О. с целью завладения деньгами потерпевшей. Органами предварительного расследования действия Быкова О.О. квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. В соответствии с нормами уголовного законодательства под насилием, не опасным для здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Тем самым, суд считает, что квалифицирующий признак грабежа в действиях Быкова О.О., а именно – применение насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Действия Быкова Олега Олеговича надлежит квалифицировать по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд находит, что в отношении него проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что Быков О.О. обнаруживает <данные изъяты>. Однако особенности его психической деятельности выражены не столь значительно, и не лишали Быкова О.О. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Какого-либо временного психического расстройства у Быкова О.О. не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Быков О.О. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-159), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Быкова О.О., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Быкова О.О. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
 
    В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Быкову О.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих Быкову О.О. наказание, судом не установлено.
 
    К смягчающим Быкову О.О. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого Быкова О.О., у которого имеются признаки <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, публичное извинение перед потерпевшей в судебном заседании.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у Быкова О.О. непогашенных судимостей, данные, характеризующие личность подсудимого суд считает, что исправление Быкова О.О. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания. Кроме того судом установлено, что Быковым О.О. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории совершенного Быковым О.О. преступления на менее тяжкую судом не установлено. С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Быкову О.О. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам, предусмотренных ст.70 УК РФ.
 
    Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд не находит оснований для назначения Быкову О.О. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, поскольку Быков О.О. не работает, в связи с чем его имущественное положение не позволяет назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения Быкову О.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, судом также не установлено.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании с Быкова О.О. процессуальных издержек, суд находит, что адвокат Составнева И.И. по назначению органов предварительного расследования осуществляла защиту интересов Быкова О.О. при производстве предварительного расследования уголовного дела, заявления об отказе от защитника от Быкова О.О. не поступало. Тем самым, суд полагает необходимым взыскать с Быкова О.О. расходы на оплату услуг адвоката. Оснований для освобождения Быкова О.О. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    БЫКОВА ОЛЕГА ОЛЕГОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Быкову Олегу Олеговичу условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Быкову Олегу Олеговичу наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Избранную Быкову Олегу Олеговичу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей ФИО15, оставить за ней по принадлежности.
 
    Взыскать с Быкова Олега Олеговича процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    СУДЬЯ: подпись И.Р. Гурочкина
 
    Дело № 1-47/2013