Приговор от 17 мая 2013 года №1-47/2013

             Дело № 1-47/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Смоленское                          17 мая 2013 года.
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе
 
    председательствующего судьи      Климович Т.А.,
 
    при секретаре судебного заседания     Лобановой Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя,      прокурора Смоленского района     Алтайского края Алтуховой Е.Л.,
 
    защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшего С.И.,
 
    подсудимого Корсунцева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Корсунцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, учащегося третьего курса ПУ-82, военнообязанного, проживающего по <адрес> в <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
           В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Корсунцев А.В. находился в <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на кражу двух электрических пил принадлежащих С.И. из помещения гаража, расположенного на усадьбе <адрес>.
 
           Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Корсунцев А.В. в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С.И. и желая этого, подошёл к помещению гаража, расположенного на усадьбе <адрес>, где убедившись, что его никто не видит и он действует тайно, руками взломал окно гаража и через данный проём незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее С.И. следующее имущество: электрическую дисковую пилу «RebirRZ2 -70-1»стоимостью 3000 рублей и электрическую дисковую пилу «Инерскол» стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 5000 рублей.
 
           После чего Корсунцев А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
 
           В результате преступных действий Корсунцева А.В. гражданину С.И. был причинён материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.
 
           В судебном заседании подсудимый Корсунцев А.В. полностью признал свою вину в совершении преступного деяния, содержащегося в обвинительном заключении, и подержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии окончания предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
           Поскольку установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, которое, по мнению суда, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после проведения консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, высказавшим своё мнение в судебном заседании, суд принимает решение по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
 
        Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корсунцев А.В., подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия Корсунцева А.В., квалифицирует по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
           При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
 
           При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: Корсунцев А.В. по месту жительства, месту учёбы и по сведениям УУП по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
 
            Обстоятельствами, смягчающими наказание Корсунцеву А. В. согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: явка с повинной Корсунцева А.В., данная подсудимым до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, посредством возврата похищенного имущества, полное признание Корсунцевым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
 
           Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
           С учётом личности подсудимого, который, на момент совершения преступления не судим, степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным исправление Корсунцева А.В. без изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 
           По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Корсунцева А.В.
 
              Суд учитывает при назначении наказания, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по делу не имеется.
 
    Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время Корсунцев А.В., осужден приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ и окончательно наказание Корсунцеву А.В., необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно сведений начальника филиала по <адрес> Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по<адрес> Корсунцев А.В., отбыл наказание частично, в размере 12 часов обязательных работ, более к отбытию наказания не приступал.
 
    В рамках уголовного дела потерпевшим С.И. заявлен гражданский иск к Корсунцеву А.В. о взыскании причинённого ущерба в размере 2000 рублей. В судебном заседании С.И. поддержал заявленные требования. Подсудимый Корсунцев А.В. исковые требования признал. Последствия признания гражданского иска подсудимому разъяснены и понятны. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, по вине которого причинен вред.
 
    В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: электрическая дисковая пила «RebirRZ2 -70-1». В силу требований ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, надлежит передать по принадлежности.
 
           По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, которые в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Корсунцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений, окончательно назначить Корвунцеву А.В. наказание в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием наказания в районе жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Корсунцеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу в силу требований ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.
 
    Гражданский иск С.С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Корсунцева А.В. в пользу С.С. в счет возмещения ущерба 2000 рублей 00 коп.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     
 
            Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья