Приговор от 16 мая 2013 года №1-47/2013.

Дело № 1-47/2013.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Стародуб                                                     16 мая 2013 года.
 
    Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Халаева М.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Стародубского района Коняшкина Н.Н., подсудимого Мирзоева Р.Л., защитника Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Верещако З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Мирзоева Р.Л. <данные изъяты>, ранее не судимого (в порядке ст.ст.91-92 УК РФ не задерживалась), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Мирзоев Р.Л. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Мирзоев Р.Л., находясь на опушке леса близ озера «<данные изъяты>», расположенного между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, на земле обнаружил 17 патронов калибра 5,6 мм, которые принес к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе осмотра домовладения Мирзоева Р.Л., расположенного по адресу: <адрес>, в зале в углу дома, за диваном на полу были обнаружены и изъяты 17 патронов калибра 5,6 мм. Согласно проведенной баллистической судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ патроны, изъятые у Мирзоева Р.Л., являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм., изготовлены заводским способом снаряжения и являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию отечественного производства калибра 5,6 мм, - винтовок и карабинов ТОЗ (-8, 8М, -9, -12, -16, -17, -18, -21), Иж-65, «Урал», «Соболь», «Лань», «Темп», «Стрела», МЦ (-12, 122, 55-1,61-1,80-1), комбинированных охотничьих ружей, пистолетов Р-3, Р-4, МЦ, ТОЗ-35, ИЖ (-1, -35, -46 М) Марголина, револьверов Смирнского и др., а также различного оружия зарубежного производства, изготовленного под патрон 22 longrifle. Три из представленных патрона калибра 5,6 мм исправны и для стрельбы пригодны, остальные 14 патронов на пригодность для стрельбы не проверялись.
 
    Подсудимый Мирзоев Р.Л. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с обвинительным актом, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав объяснение подсудимого Мирзоева Р.Л., мнение адвоката Зезюля Ю.В., поддержавшего ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласие государственного обвинителя, считает, что судебное заседание следует провести без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
 
    Подсудимый Мирзоев Р.Л., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с обвинительным актом.
 
    Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мирзоев Р.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ст. 222 ч. 1 УК РФ, поскольку Мирзоев Р.Л. совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>, ранее юридически не судим.
 
    Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
 
    Исходя из характера совершённого преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы и, учитывая материальное положение подсудимого, без штрафа в доход государства.
 
    Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.) суд не находит, так как смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (или) «к» ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Наказание подсудимому по ст. 222 ч.1 УК РФ следует назначить с учётом требований закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
    Оснований для снижения степени тяжести совершённого Мирзоевым Р.Л. преступления суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - <данные изъяты> следует уничтожить.
 
    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось без проведения судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мирзоева Р.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание, без учёта требований ст. 62 ч. 1 УК РФ (в ред. Закона № 141-ФЗ от 29.06.09 г.) в виде 1 года лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив дополнительную обязанность в виде ежемесячной регистрации в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
 
    Мера пресечения подсудимому не избиралась.
 
    Вещественное доказательство - <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий, судья                                        подпись